Постом и молитвою...

[credentes]

Мне довольно часто приходится слышать упреки сразу с двух сторон: от воинствующих атеистов о том, что христианская вера является жизнененавистнической в принципе (это у вас там призывают поститься и молиться, а не радоваться жизни...) и от некоторых католиков/православных о том, что наша версия христианской веры является жизнененавистнической (вы возводите хулу на творение и гнушаетесь плотью...)
Попробуем рассмотреть эти упреки, может и не подробно - для этого слишком мало времени, - а хотя бы вскользь.
Первые христиане называли себя "святыми". Они пытались следовать Христу, постясь как Он в пустыне и молясь как Он Отцу небесному. Они "претерпевали до конца" и даже умирали за свою веру, опираясь на фундаментальный опыт Нового Завета, как это уже видно из образа святого Стефана, первого мученика, самого Иисуса, а также автобиографических замечаний Павла. Первые общины в Иерусалиме уже сделали достаточно радикальный выбор в пользу аскезы и общности имущества. Кроме примера самого Христа, их окружали достаточно близкие к понятию мученичества парадигматы, как римское понятие самоубийства как ultima ratio достижения свободы или иудейское понятие жертвенности, когда во втором веке до н.э. иудейские вожди сопротивления предпочитали смерть покорности эдиктам греческих царей, требовавших от них перестать быть иудеями. Когда мы смотрим на раннехристианские общины, мы видим очень разное восприятие подобной смерти - принятие мученичества, покорность, вызов, даже провокация... Однако в большинстве своем, эти общины не искали смерти, а их члены пытались избежать насильственной смерти как можно дольше. Поликарп из Смирны сформулировал модель поведения хорошего епископа, который защищает себя и прячется в интересах общины, но мужественно принимает смерть, будучи арестованным и исповедуя свою веру. Игнатий Антиохийский в начале II века, согласно с антропологией св. Павла, говорил, что обращенный - все равно что созданный наново через наследование Христу и крещение Христово, и смерть его - это христианская смерть, освобождающая от телесной оболочки. Мученическая смерть, и особенно смерть в огне считалась у представителей этого течения лучшим (хотя и не обязательным) доказательством аскезы и принадлежности к людям духовным (пневматикам), в отличие от тех, кто живет, подчиняясь исключительно биологическим ритмам (физиков). Мученичество первых христиан вошло в поговорку, ведь тогда, во II веке,  христианство было религией, не имевшей ничего видимого - ни храмов, ни "культурных" сооружений, ни образов, ни красочных праздников - одни только смерти в амфитеатрах.
С другой стороны, апостол Павел одним из первых поставил вопрос о том, что значит истинное свидетельство христианина? Заключается ли оно только в предсмертном исповедании веры перед лицом мучительной смерти? Или также в ежедневном героизме, "тайном мученичестве", верности способу жизни по евангельскому образцу? Именно потому, когда преследования уменьшались, абсолютно естественно выходил вперед идеал аскезы, позволявший христианину стать "атлетом Божьим", ведь "Царство Божье усилием берется"...
А ведь именно эти черты раннего христианства унаследовала и берегла  Церковь Добрых Людей...
Отчего же тогда, если какой-нибудь боксер или гимнаст имеет жесткий режим дня, драконовскую диету и никаких выходных, для того, чтобы добиться престижных наград в мире сем, стремление стать атлетом Божьим и получить награду на небесах называют "жизнененавистничеством"?

Размышления навеяны чтением Marie-Fransoise Baslez, историка раннего христианства

Comments

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Потому что у людей очень разное представление о том, что такое подлинная жизнь. Все мы знаем поговорку "красота требует жертв" - но когда речь идёт о земной красоте, никто почему-то особо не возражает.
Про Поликарпа из Смирны как раз читал сегодня - у Hippolyte Delehaye, les passions des martyrs.
Собственно об аскезе - в эпоху раннего средневековья предельная аскеза действительно рассматривалась как "бескровное мученичество", и аскетическое подвижничество рассматривалась как своего рода замена мученичества за веру эпохи религиозных преследований.
Вообще, надо сказать, что идеал, который Вы описали - это и идеал раннесредневековых католиков тоже. В житиях эпохи клюнийской реформы и проставляется как раз идеал аскета либо мученика, чьи подвижническая жизнь или же нежелание покориться силе язычников были высшим свидетельством христианской веры.
Так что образ жизни Добрых Людей как раз в русле раннесредневековой традиции. И неудивительно, почему они были так хорошо восприняты тогдашним обществом - ибо их образ жизни вполне соответствовал понятиям традиционной религиозности.
Это как раз грегорианская реформа, ИМХО, всё с ног на голову поставила.
Читаешь тексты X в. - и там красной нитью проходит, что духовные лица не должны осуждать на смерть, что это самое тяжкое из преступлений, которое требует глубокого покаяния.
А христианский правитель отказывается проливать кровь язычника, ибо превыше всего ставит заветы Христа.
Сами же язычники, "Антицерковь" в изображении раннесредневекового автора, удивительно, прямо-таки до боли напоминают любимых героев наших оппонентов. :-) Но об этом потом как-нибудь подробней.

С уважением

[mjerry.livejournal.com]

Самое во всем этом смешное, имхо, наезды католиков и православных. Атеистический наезд - штука такая, "всем сестрам по серьгам", без исключений. А у этих ребят, имхо, наезды - ну чистейшее незамутненное ханжество, особенно, когда речь идет о сабже брака\постели. "Официальная" доктрина с о-о-очень большим скрипом примерно так к началу 9 века переползла от доктрины Иеронима, в к-рой брак - нечто несовместимое с христианской верой, к Августину, у к-рого сия сфера отношений рассматривается как необходимое зло. Сходить на "курайник" или на "сироту" в околосупружеские темы - ну дык полчаса здорового ржача честному атеисту обеспечены по сей день.
Сабж постов, впрочем, не лучше. Что-то мне подсказывает, что рыба, хлеб, фрукты-овощи - вполне себе здоровая пища, в отличие от великопостных закидонов, когда ничего низ-зя. :-) О, кстати: насколько я понимаю, на вино никакие запреты не распространялись, кроме банального здравого смысла (не нажираться в стельку :-)))? Оно же гарантированно sine coitu, так что...

[credentes.livejournal.com]

Так имхо, проблема в том, что католики и православные сейчас пытаются сесть на два стула сразу - с одной стороны привлечь народ, а с другой - "соблюсти верность традиционным ценностям", а так, чтобы и девственность соблюсти, и ребеночка заиметь, не получается :-).
К тому же брачно-постельный сабж - чудесный повод для контроля - ежели в него не лезть, так это каждый будет делать что хочется. Непорядок это, все должно быть под контролем :-) Отсюда и многа букаф о радостях (брачного) секса, и гневных воплей насчет того, чего низ-зя.
Не могу согласиться, что атеистические наезды - это "всем сестрам по серьгам". По крайней мере,те, о которых пишу я. Мне доводилось наблюдать возмущения по поводу религиозных диет (здесь да, всем сестрам по серьгам) - и ровно никакого по поводу диет с другой мотивацией. Хотя на мой взгляд, с точки зрения неверующего - а какая разница? Каждый живет как хочет. Кто-то хочет понравиться мужику, кто-то поклонникам и фанатам, кто-то Богу - это его/ее личный выбор. Ведь все это относится к самоидентичности и индивидуальности. Потому мне трудно воспринять как здравые наезды типа "вот у вас изуверы - постятся" на любую версию христианства, потому что здесь ограничение себя, скажем, в пище, из религиозных причин, воспринимается как изуверство, а из других - как норма жизни. Это тоже своего рода ханжество, как мне представляется. Ведь каждое сообщество вправе принимать собственные правила.

С уважением

[mjerry.livejournal.com]

"католики и православные сейчас пытаются сесть на два стула сразу - с одной стороны привлечь народ, а с другой - "соблюсти верность традиционным ценностям""
Из этого у них такие редкостные отжЫги получаются, что восторг. И особенно я люблю, когда с отжЫгами на данную тему выступают монахи, которым, по идее, даже думать на данную тему грешно (ну, если по букве, что "кто смотрел... прелюбодействовал в сердце своем", так наверное, получится, что и вести беседы "про это" низ-зя?) Они ТАК отжигают, что любо-дорого - на курайнике один, помнится, утверждал, что по внешнему виду и поведению женщины способен определить, занимается ли она "греховными" с т.зр. церкви вещами в браке. :-)))

"Мне доводилось наблюдать возмущения по поводу религиозных диет (здесь да, всем сестрам по серьгам) - и ровно никакого по поводу диет с другой мотивацией."
Тады непорядок и "двойной стандарт", согласна. Единственное, что м.б. оправданием подобной позиции - что на диетах с другой мотивацией чел сидит (или НЕ сидит) по _своему_ выбору, хочет - сел, хочет - слез. :-) А в любой церковной системе предполагается, что, коль скоро чел себя к данной конфессии причисляет, то должен исполнять все, что предписано, и его личное мнение насчет тех же постов никого не колышет. Типа, "командир сказал, что бурундук - птичка, значит - птичка"(с). :-)
Мне как атеистке катары, кстати, симпатичны тем, что там до консоламентума человеку можно было долго и нудно решать, оно тебе надо или нет. А не то, что в детстве покрестили - и вертись как хочешь, шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству. :-))

[credentes.livejournal.com]

"Они ТАК отжигают, что любо-дорого - на курайнике один, помнится, утверждал, что по внешнему виду и поведению женщины способен определить, занимается ли она "греховными" с т.зр. церкви вещами в браке. :-)))"

О да, я это помню... Еще это напоминает мне анекдот "потому что я все время об этом думаю..." :-))

"А в любой церковной системе предполагается, что, коль скоро чел себя к данной конфессии причисляет, то должен исполнять все, что предписано, и его личное мнение насчет тех же постов никого не колышет."

У катаров тоже церковная система, но их мотивация постов больше похожа на систему спортивную (как по Павлу:-)))
Ну в смысле, что в определенных видах спорта следует вести такой и такой режим, чтобы получить такие и такие качества. У них тоже - хочешь получить определенные качества (скажем, в их системе власть спасать души) - следует кроме всего прочего (тренировок, режима сна итд) соблюдать определенную диету. Всем соблюдать ее не имеет смысла, а только "участникам соревнований". Смысл соблюдать посты для верующих в других конфессиях я тоже не могу постичь, разве что исходя из идеи, что они хотят продемонстрировать Богу как они ради Него страдают :-)
С уважением

[mjerry.livejournal.com]

"У катаров тоже церковная система, но их мотивация постов больше похожа на систему спортивную (как по Павлу:-)))
Ну в смысле, что в определенных видах спорта следует вести такой и такой режим, чтобы получить такие и такие качества. У них тоже - хочешь получить определенные качества (скажем, в их системе власть спасать души) - следует кроме всего прочего (тренировок, режима сна итд) соблюдать определенную диету. Всем соблюдать ее не имеет смысла, а только "участникам соревнований"."
Так вот это мне и нравится. В идеологии "хочешь того и того - будь любезен выполнять то, то, и еще вон то" я не вижу ничего принудительного или нечестного. Ну, и вообще, по идее, с иерарха любой религии спрос должен быть намного выше, чем с обычного верующего-мирянина (аналогично тому, как от офицера требуется больше, чем от призывника :-))), так что у них была вполне честная с человеческой т.зр. система.