НАЦИОНАЛИЗМ ОБИЖЕННЫХ

[credentes]

Оригинал взят у stzozoв НАЦИОНАЛИЗМ ОБИЖЕННЫХ

http://shraibman.livejournal.com/838286.html



На спине верзилы татуировки:
"Смерть суданцам".
"Не хватает силы - насилуй!"
"Хороший араб - только мертвый араб!"
"Дави ортодокса!"
"Русские в Россию, эфиопы в Эфиопию!"

Израиль строит концлагеря для африканских беженцев (из Судана и Эритреи), толпы погромщиков-евреев нападают на дома негров. События остались малоизвестными за пределами Израиля, чего, впрочем нельзя сказать о массовой депортации израильских арабов, о Накбе, которая привела к проблеме палестинских беженцев. Это пример национализма обиженных. В рамках которого погромщики чувствуют себя абсолютно правыми.

Немцы тоже чувствовали себя несправедливо пострадавшими, изнасилованными после грабительского версальского договора. Радикальный национализм нацистов стал реакцией на унижение. Раз англичане и французы после Первой мировой войны расправились с Германией, лишили ее колоний, источников сырья, богатых европейских городов, населенных немцами, обложили тяжелой денежной данью, обрекли на ужасающую нищету, разве они сами не заслуживают, чтобы с ними обращались так же?

Государство Израиль обязано своим появлением на свет Холокосту (хотя сионизм возник гораздо раньше). Герой сионистского романа Эксодус говорит: "после того, что мир делал с евреями, что бы евреи не сделали, это оправдано". Сегодня национализм данного типа, по мнению исследователя Андрея Ланькова, характерен для китайцев. Они ссылаются на те страдания (действительно чудовищные), которые испытали в результате европейского колониализма и японской агрессии.

Национализм обиженных в какой-то мере характерен для СССР после второй мировой войны и распространен в современной России, пострадавшей от поражения в Холодной войне с Америкой и вызванных поражением кризисов. Во всяком случае, я хорошо помню ответ моего институтского преподавателя истории на вопрос о причинах подавления 10-миллионной рабочей польской Солидарности в 1981 г (СССР в том напрямую не участвовал, но помогал военому режиму польского генерала Ярузельского) и венегерских рабочих советов в 1956 г (советские танки и солдаты подавляли там, в Венгрии рабочее восстание). Он сказал (потом я неоднократно слышал те же соображения от других): "Мы во время войны столько солдат положили в Восточной Европе, в одной Польше 600 тысяч, что теперь не можем допустить, чтобы там появились нелояльные нам режимы, это было бы несправедливо. Ведь Великая Отечественная Война - это святое."

Национализм обиженных - самая опасная версия национализма, потому что те, кто ей следует, возмущаясь страданиями, выпавшими на долю нации, исходят из того, что теперь им самим позволено решительно все. Проклятый мир сотворил с нами зло, он был несправедлив к нам, как он смеет возмущаться нашими поступками? Здесь какое-то искаженное чувство справедливости пополам с местью, замешанная на жалости к себе уверенная готовность оправдывать собственные злодеяния.

Comments

[credentes.livejournal.com]

Ну не буду же я чужой пост править - опечатка это, конечно.

С уважением

[pereille.livejournal.com]

Чужой - конечно, не будете. Но это не опечатка, это ж не "карова" через "а".
Но вот человек читает эту фразу и убеждается, что автор (по крайней мере, в этой подробности) не знает, что пишет. То есть, по-видимому, перевел буквально, как увидел, английскую фразу, где названия романов даются без кавычек, и подкрепил ею свою мысль, сам роман не читая. У читателя - немедленно возникнут сомнения, а знает ли автор, о чем пишет, во всех остальных случаях. Как говорит Дэль, если часы пробили 13 раз, это повод усомниться в каждом из тринадцати ударов.
Не должно быть таких неточностей, они немедленно обесценивают авторитетность всего текста, как бы значим он ни был! :-(((

[credentes.livejournal.com]

Уважаемый Жордан, я не разделяю этого убеждения. Большинство известных мне историков постоянно допускает неточности в вопросах, в которых они не специалисты. Это не критерий правдивости. На мой взгляд логическая цепочка "если некто ошибся в малом, он ошибается и в большом", является неверной. Мне достаточно того, что большинство информации, о которой идет речь в посте, совпадает с другими, известными мне источниками, а ход мысли автора мне нравится. И его ошибки в области филологии меня не смущают.

С уважением

[credentes.livejournal.com]

И да, на мой взгляд, здесь всего лишь дано название романа без кавычек, и сам роман не в переводе дан (кстати, на либрусеке тоже в такой форме приведено это название. Так что лично я фразу "Герой сионистского романа Эксодус говорит" я поняла, "герой романа под таким-то названием". Поэтому здесь даже речь не об ошибке идет, а о способе передачи информации. Но на это каждый человек имеет право. А вот делать преждевременные выводы, что человек не читал роман, _только на этом основании_, как мне кажется, неправильно.

С уважением

С уважением