Легат Арно Амори и его знаменитая фраза
Apr. 23rd, 2008 09:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
credentesИтак Арно Амори - аббат двух известных цистерианских монастырей - Поблет и Грандсельве, а также аббат Сито, позже архиепископ Нарбонны. Его жизни посвящены наиболее известных труда - Raymonde Foreville, “Arnaud Amalric, archeveque de Narbonne (1196-1225) опубликованный в Narbonne, Archeologie et historie, Federation historique du Languedoc mediterraneen et du Roussillon, Montpelier, 1973 и Martin Alvira Cabrer « El venerable Arnaldo Amalrico (h.1196-1225): Idea y realidad de un cisterciense entre dos crusadas” опубликованный в Hispania Sacra 98, 1996.
Арно-Амори появляется в источниках в 1196 году, когда был избран аббатом Поблета, цистерианского монастыря в Каталонии, и разные испанские источники уверяют в его каталонском происхождении. Там он оставался до 1198 года, пока не был избран аббатом
Грандсельве, а в 1200 г. - аббатом Сито, то есть фактически руководителем более 600 аббатств и 10 000 монахов, что делало его одним из наиболее влиятельных людей своей эпохи. Он был чрезвычайно близок к папе, о чем свидетельствуют ряд проповедей, присланных Иннокентием 3 лично Амори по его просьбе.
Сотрудничество между папой и Амори усилилось, когда папа стал разрабатывать стратегию в Лангедоке. В 1204 г. папа написал Беренгеру, архиепископу Нарбонны, упрекая его в халатности, в том, что он позволил «заразить регион чумой еретических извращений», и в том, что он не сотрудничает с легатами Раулем и Пьером де Кастельно, монахами из Фонтфруад. Такое же письмо было послано и другим церковным лидерам, и папа всячески просил Амори мобилизовать других цистерианских монахов и помочь легатам с проповедями. В мае 1204 года Амори сам становится легатом и является в Лангедок под конец месяца. Все три легата (Амори, Пьер и Рауль) обвинили архиепископа в толерантности к ереси и в конце концов заменили его, а также епископа Тулузы, Раймонда де Рабастен на цистерианцев - в 1206 г. епископом Тулузы стал Фулько, а в 1212 г. архиепископом Нарбонны сам Амори (!). Затем легатам была предоставлена власть давать индульгенции равнозначные тем, которые получали крестоносцы, отправляясь в Святую Землю.
Однако у призванных Амори проповедников возникло много проблем. И не только из-за еретиков, но в основном из-за местных феодалов, которые не желали преследовать диссидентов, живших на их землях, а также из-за местного католического клира, который был обвинен в том, что они дают убежище еретикам и дружат с ними. Гийом де Тудела, автор первой части Песни о крестовом походе, человек, стоявший на стороне крестоносцев, описывает по горячим следам, что чем больше Арно старался обратить еретиков, тем больше они над ним смеялись и не хотели его слушать. Только добавляет: а ведь Арно был легат и у него была власть уничтожить всех этих людей (чрезвычайно интересное замечание).
Далее, то же Тудела пишет, что они, пешком или верхом, путешествовали, пытаясь обратить этих упорствующих еретиков, но еретики не обращали внимания на их речи. Только в одном случае он упоминает, что когда Амори и Фулько пытались проповедовать толпе, то толпа не желала их слушать и имитировала гудение пчел.
Пьер де Во де Серней (хронист близкий к Монфору) описывает разные события из жизни Амори с 1206 по 1218 год. Он даже заявляет о том, что легаты собирались вообще прекратить проповедническую деятельность, поскольку не видели никакого шанса в том, чтобы они победили еретиков на диспутах. И где только они не начинали проповедовать, их немедленно обвиняли в их собственной роскошной жизни и советовали им, что если они хотят читать проповеди, то лучше бы им как легатам проследить за тем, чтобы другие клирики чтили заповеди.
Иннокентий постоянно пытался подбодрить цистерианцев, посылая им письма с комментариями в частности притчи о Марфе и Марии с тем смыслом, что в данное время Марфа была бы более права и надо оставить созерцательную жизнь и заняться политикой. Он призывал легатов продолжать свою деятельность. В этом письме (январь 1206 г.) он как раз сравнивает ладью Петрову с баркой, попавшей в шторм и не имеющей возможности ловить рыбу. Кроме того, он еще ссылается на повылазивших из моря монстров, Сциллу и Харибду и прочие опасности для вышеуказанной ладьи. Он также использует другое сравнение, приводя образ виноградника и призывая легатов повыдирать бурьяны из Божьего виноградника. Летом 1206 года прибывают им на помощь Доминик и Диего Осма, которые тоже советуют легатам «следовать образу жизни апостолов», как и их противники, чтобы их хоть кто-то слушал.
К Амори на помощь прибывают также еще 12 аббатов и множество монахов. Именно о них Пьер де Во де Серней говорит, что они ходят босыми. Тем более, что среди этих делегатов был его родственник Ги де Во де Серней. Они стали принимать активное участие в диспутах. Пьер де Во де Серней описывает многочисленные диспуты, многие из которых длятся по 8 дней и дольше. Он говорит об успехах объединенной католической делегации, но если глянуть повнимательнее, то среди обращенных в основном оказываются вальденсы. В 1207 г ситуация меняется не в их пользу, и проповедники говорят о своем разочаровании. Осма умирает в Испании в 1207 г., Рауль из Фонтфруад тоже. Хронист Робер де Оксерр описывает фрустрацию оставшихся. То же подтверждает и Пьер де Во де Серней, говоря что проповедникам не удалось обратить еретиков, которые «оставались упорны в своих заблуждениях». Амори и Фулько проповедовали каждый день, однако Гийом де Тудела пишет, что народ «не имел особого желания обращаться». И дальше Тудела вновь заявляет: потому-то мне и неудивительно, что все они были убиты и уничтожены, поскольку без насилия не удалось бы остальных обратить к добру. - Опять дается явная связь между будущими массовыми убийствами и нежеланием обращаться. То есть, это не случайно.
Главный момент наступает после убийства Пьера де Кастельно. Амори присутствует в Риме при том, как папа отлучает от Церкви графа Тулузского. И Тудела вновь говорит: «и в Риме было принято решение, которое привело «к смертям многих и разрушении всей земли от Монпелье до Бордо». При этом он - очевидец событий - замечает, что Амори вскакивает и советует папе объявить по всему миру призыв к войне и к отпущению воинам всех грехов. После чего папа доверяет ему миссию «вести армии против этого лицемерного народа».
28 марта 1208 г. Амори является в Сито, где показывает всем папскую буллу, уполномачивающую его призывать к крестовому походу и отпускать грехи участникам. После чего, когда войска собираются, то Амори постоянно называют в источниках «вождем армий». Например, при взятии Каркассона в 1209 г., Гийом де Тудела замечает, что без советов и указаний аббата «крестоносцы ничего не делали». Поскольку Каркассон не сопротивлялся, то Тудела рисует сцену, где Амори заявляет крестоносцам: ничего в городе не трогать, а если кто-то что-то сделает без моего разрешения, будет немедленно отлучен. То есть, Амори очень конкретно распоряжался всеми этими вещами. Более того, Гийом де Тудела неоднократно описывает, как Амори дает инструкции и указания, и постоянно утверждает, что все в армии делалось согласно распоряжениям аббата.
Теперь подходим к Безье. Известно, что слова Арно Амори насчет «Убейте всех» - принадлежат Цезарию Гейстербахскому, цистерианцу с рейнских земель. Свидетелем событий он не был. Однако:
1. Следует учитывать приведенные предыдущими хронистами факты о степени влияния Арно в армии крестоносцев.
2. Все жители Безье были уничтожены армией, фактически возглавляемой Арно Амори.
3. Арно пишет Иннокентию 3: «ни возраст, ни пол, ни положение не брались нами в расчет, и почти двадцать тысяч были уничтожены». Далее, в том же письме легат описывает массовые убийства и сожжение города как «результат гнева Божьего на тех, кто это заслуживал» и даже называет это «великим и достойным восхищения чудом, что месть Божия совершилась, и все они были убиты».
4. Симон де Монфор в письме к папе описывает Арно Амори как человека, без слова которого никто в армии ничего не делал.
5. Ни Амори, ни Монфор не высказывают ни малейшего сожаления по поводу гибели 20 000 человек, в том числе и католиков, отказавшихся покинуть город.
6. Даже «правильный» доминиканский историк Мари-Умберт Викер ужасается тем, что «легата даже не тронуло и не огорчило и не опечалило то, что души спасенных (католиков) оказались в такой опасности умереть без исповеди и покаяния из-за этих убийств». Он же отмечает, что характер Амори был таков, что история Цезария вряд ли покажется неправдоподобной. Причем Гийом де Тудела говорит о том, что с его точки зрения убийства в Безье были «варварством, какого не случалось со времен сарацин».
7. Гийом де Тудела описывает ужас епископа Безье, который пытается уговорить жителей открыть ворота, говоря им что иначе их всех убьют, но никаких подобных чувств у Амори не зафиксировано.
8. Во второй части «Песни», написанной анонимным автором описывается похожая история, когда тот же Арно и Фулько, в компании с еще одним легатом кардиналом Бертраном, призывают крестоносцев атаковать Тулузу в 1217 году и поубивать всех ее жителей. Они, в том числе и кардинал легат, заявляют об этом словами, чуть ли не теми же самыми, какие приписывают Арно в Безье
«Господа, Царь небесный призывает Вас пустить адское пламя на этот город! Он преисполнен неверия и греха, и там внутри Раймонд, их господин. Всякий, кто атакует этот город, будет спасен Господом! Снесите этот город, прочешите каждый дом! Пусть ни мужчина ни женщина не уйдут от вас живыми, пусть их не защитят ни храм ни реликвия: все они должны быть преданы мечу. Как истина то, что я благ и свят, так они грешны и виновны, и путь острая сталь погубит их всех!» Эта цитата еще более расширенное эхо слов, очевидно сказанных Арно в Безье.
9. Трубадур Гийом де Фигейрас, говоря о событиях в Безье, заявляет, что в этом виновны не только крестоносцы, но Рим и его посланники из Сито.
10. Хронист Жерве из Тильбери в «Диалоге», датированном между 1209 и 1214 годами подает вопрос «Правда ли, что как говорят, убийства альбигойцев были радостны Богу»? И ответ (этот диалог имеет такой немного катехитический характер) - что ничто не может быть более радостно Богу, чем это убийство, потому как Бог сам своим судом отделит еретиков от верных. А если верные в тех местах и не поддались ереси, то они все равно согрешили толерантностью к еретикам, и потому их следовало убить и предоставить разбираться Богу - слово в слово повторяет, и не так как Цезарий через несколько десятков лет, а прямо по горячим следам. Это все означает также, что убийства в Безье очень обеспокоили тамошнее общественное мнение - потому такие вопросы попали даже в катехизис, поскольку нуждались в оправдании: католики были убиты за свою толерантность к ереси, а Бог уже разберется, кого посылать в ад, а кого в рай.
11. Подобная история произошла и в 1210 году, когда крестоносцы уже под началом Симона де Монфора взяли Минерву, и крестоносцы спрашивали Амори о судьбе находящихся там еретиков. Монфор сам был среди спрашивающих, поскольку считал Амори непререкаемым авторитетом в данном вопросе. Пьер де Во де Серней говорит далее, что он ответил, что сам лично желал бы их смерти как «врагов Христа», но как священник и монах он должен отпустить их если они отрекутся. И далее он добавляет: «но не переживайте, немногие сделают это». Хронист явно подчеркивает роль Амори в событиях - это он указывает, кого осудить на смерть, кого отпустить.
12 марта 1212 года Амори был избран архиепископом Нарбонны и заявил о своих претензиях на светскую власть как графа Нарбонны. После своего избрания, даже не ожидая окончательного решения вопроса о своем графстве, он поднял светский флаг над дворцом архиепископа, весь в нетерпении получить еще и светскую власть.
В том же году он отправился в Лас Навас де Толоса.
Известны некоторые его описания этих событий. Он с большой радостью описывает битву и далее замечает, что если лангедокские еретики не покаются, то их ждет та же участь, что и мусульман в Лас Навас де Толоса. Более того, эту победу он ставит в более широкие рамки. Он подает описания трех с его точки зрения равнозначных врагов Церкви - это схизматики с Востока, еретики с Запада и сарацины с Юга. Все три группы названы им «врагами человечества и святой Церкви Христовой».
Он также пытался отвадить Педро Арагонского от помощи Раймонду, но безуспешно.
С 1214 года влияние Амори на армию крестоносцев сильно ослабло, особенно когда он стал заедаться с Симоном де Монфором по поводу власти над Нарбонной.
Историки, причем различные, фактически единодушны в оценке Арно. Доминиканский историк Мари-Умберт Викер пишет, что ему трудно видеть в Амори «человека Божьего». Дану, один из его биографов, описывает его жизнь как «скорее военного, чем клирика», участника «многих скандальных сцен», и постоянно «занимающегося интригами». Мартин Альвира-Кабрер замечает, что в поведении аббата видна «склонность к экстремальному насилию, жестокости и фанатизму».
Взято из статьи исследовательницы Беверли Кинзли, опубликованной в журнале Heresis, 1999.
Грандсельве, а в 1200 г. - аббатом Сито, то есть фактически руководителем более 600 аббатств и 10 000 монахов, что делало его одним из наиболее влиятельных людей своей эпохи. Он был чрезвычайно близок к папе, о чем свидетельствуют ряд проповедей, присланных Иннокентием 3 лично Амори по его просьбе.
Сотрудничество между папой и Амори усилилось, когда папа стал разрабатывать стратегию в Лангедоке. В 1204 г. папа написал Беренгеру, архиепископу Нарбонны, упрекая его в халатности, в том, что он позволил «заразить регион чумой еретических извращений», и в том, что он не сотрудничает с легатами Раулем и Пьером де Кастельно, монахами из Фонтфруад. Такое же письмо было послано и другим церковным лидерам, и папа всячески просил Амори мобилизовать других цистерианских монахов и помочь легатам с проповедями. В мае 1204 года Амори сам становится легатом и является в Лангедок под конец месяца. Все три легата (Амори, Пьер и Рауль) обвинили архиепископа в толерантности к ереси и в конце концов заменили его, а также епископа Тулузы, Раймонда де Рабастен на цистерианцев - в 1206 г. епископом Тулузы стал Фулько, а в 1212 г. архиепископом Нарбонны сам Амори (!). Затем легатам была предоставлена власть давать индульгенции равнозначные тем, которые получали крестоносцы, отправляясь в Святую Землю.
Однако у призванных Амори проповедников возникло много проблем. И не только из-за еретиков, но в основном из-за местных феодалов, которые не желали преследовать диссидентов, живших на их землях, а также из-за местного католического клира, который был обвинен в том, что они дают убежище еретикам и дружат с ними. Гийом де Тудела, автор первой части Песни о крестовом походе, человек, стоявший на стороне крестоносцев, описывает по горячим следам, что чем больше Арно старался обратить еретиков, тем больше они над ним смеялись и не хотели его слушать. Только добавляет: а ведь Арно был легат и у него была власть уничтожить всех этих людей (чрезвычайно интересное замечание).
Далее, то же Тудела пишет, что они, пешком или верхом, путешествовали, пытаясь обратить этих упорствующих еретиков, но еретики не обращали внимания на их речи. Только в одном случае он упоминает, что когда Амори и Фулько пытались проповедовать толпе, то толпа не желала их слушать и имитировала гудение пчел.
Пьер де Во де Серней (хронист близкий к Монфору) описывает разные события из жизни Амори с 1206 по 1218 год. Он даже заявляет о том, что легаты собирались вообще прекратить проповедническую деятельность, поскольку не видели никакого шанса в том, чтобы они победили еретиков на диспутах. И где только они не начинали проповедовать, их немедленно обвиняли в их собственной роскошной жизни и советовали им, что если они хотят читать проповеди, то лучше бы им как легатам проследить за тем, чтобы другие клирики чтили заповеди.
Иннокентий постоянно пытался подбодрить цистерианцев, посылая им письма с комментариями в частности притчи о Марфе и Марии с тем смыслом, что в данное время Марфа была бы более права и надо оставить созерцательную жизнь и заняться политикой. Он призывал легатов продолжать свою деятельность. В этом письме (январь 1206 г.) он как раз сравнивает ладью Петрову с баркой, попавшей в шторм и не имеющей возможности ловить рыбу. Кроме того, он еще ссылается на повылазивших из моря монстров, Сциллу и Харибду и прочие опасности для вышеуказанной ладьи. Он также использует другое сравнение, приводя образ виноградника и призывая легатов повыдирать бурьяны из Божьего виноградника. Летом 1206 года прибывают им на помощь Доминик и Диего Осма, которые тоже советуют легатам «следовать образу жизни апостолов», как и их противники, чтобы их хоть кто-то слушал.
К Амори на помощь прибывают также еще 12 аббатов и множество монахов. Именно о них Пьер де Во де Серней говорит, что они ходят босыми. Тем более, что среди этих делегатов был его родственник Ги де Во де Серней. Они стали принимать активное участие в диспутах. Пьер де Во де Серней описывает многочисленные диспуты, многие из которых длятся по 8 дней и дольше. Он говорит об успехах объединенной католической делегации, но если глянуть повнимательнее, то среди обращенных в основном оказываются вальденсы. В 1207 г ситуация меняется не в их пользу, и проповедники говорят о своем разочаровании. Осма умирает в Испании в 1207 г., Рауль из Фонтфруад тоже. Хронист Робер де Оксерр описывает фрустрацию оставшихся. То же подтверждает и Пьер де Во де Серней, говоря что проповедникам не удалось обратить еретиков, которые «оставались упорны в своих заблуждениях». Амори и Фулько проповедовали каждый день, однако Гийом де Тудела пишет, что народ «не имел особого желания обращаться». И дальше Тудела вновь заявляет: потому-то мне и неудивительно, что все они были убиты и уничтожены, поскольку без насилия не удалось бы остальных обратить к добру. - Опять дается явная связь между будущими массовыми убийствами и нежеланием обращаться. То есть, это не случайно.
Главный момент наступает после убийства Пьера де Кастельно. Амори присутствует в Риме при том, как папа отлучает от Церкви графа Тулузского. И Тудела вновь говорит: «и в Риме было принято решение, которое привело «к смертям многих и разрушении всей земли от Монпелье до Бордо». При этом он - очевидец событий - замечает, что Амори вскакивает и советует папе объявить по всему миру призыв к войне и к отпущению воинам всех грехов. После чего папа доверяет ему миссию «вести армии против этого лицемерного народа».
28 марта 1208 г. Амори является в Сито, где показывает всем папскую буллу, уполномачивающую его призывать к крестовому походу и отпускать грехи участникам. После чего, когда войска собираются, то Амори постоянно называют в источниках «вождем армий». Например, при взятии Каркассона в 1209 г., Гийом де Тудела замечает, что без советов и указаний аббата «крестоносцы ничего не делали». Поскольку Каркассон не сопротивлялся, то Тудела рисует сцену, где Амори заявляет крестоносцам: ничего в городе не трогать, а если кто-то что-то сделает без моего разрешения, будет немедленно отлучен. То есть, Амори очень конкретно распоряжался всеми этими вещами. Более того, Гийом де Тудела неоднократно описывает, как Амори дает инструкции и указания, и постоянно утверждает, что все в армии делалось согласно распоряжениям аббата.
Теперь подходим к Безье. Известно, что слова Арно Амори насчет «Убейте всех» - принадлежат Цезарию Гейстербахскому, цистерианцу с рейнских земель. Свидетелем событий он не был. Однако:
1. Следует учитывать приведенные предыдущими хронистами факты о степени влияния Арно в армии крестоносцев.
2. Все жители Безье были уничтожены армией, фактически возглавляемой Арно Амори.
3. Арно пишет Иннокентию 3: «ни возраст, ни пол, ни положение не брались нами в расчет, и почти двадцать тысяч были уничтожены». Далее, в том же письме легат описывает массовые убийства и сожжение города как «результат гнева Божьего на тех, кто это заслуживал» и даже называет это «великим и достойным восхищения чудом, что месть Божия совершилась, и все они были убиты».
4. Симон де Монфор в письме к папе описывает Арно Амори как человека, без слова которого никто в армии ничего не делал.
5. Ни Амори, ни Монфор не высказывают ни малейшего сожаления по поводу гибели 20 000 человек, в том числе и католиков, отказавшихся покинуть город.
6. Даже «правильный» доминиканский историк Мари-Умберт Викер ужасается тем, что «легата даже не тронуло и не огорчило и не опечалило то, что души спасенных (католиков) оказались в такой опасности умереть без исповеди и покаяния из-за этих убийств». Он же отмечает, что характер Амори был таков, что история Цезария вряд ли покажется неправдоподобной. Причем Гийом де Тудела говорит о том, что с его точки зрения убийства в Безье были «варварством, какого не случалось со времен сарацин».
7. Гийом де Тудела описывает ужас епископа Безье, который пытается уговорить жителей открыть ворота, говоря им что иначе их всех убьют, но никаких подобных чувств у Амори не зафиксировано.
8. Во второй части «Песни», написанной анонимным автором описывается похожая история, когда тот же Арно и Фулько, в компании с еще одним легатом кардиналом Бертраном, призывают крестоносцев атаковать Тулузу в 1217 году и поубивать всех ее жителей. Они, в том числе и кардинал легат, заявляют об этом словами, чуть ли не теми же самыми, какие приписывают Арно в Безье
«Господа, Царь небесный призывает Вас пустить адское пламя на этот город! Он преисполнен неверия и греха, и там внутри Раймонд, их господин. Всякий, кто атакует этот город, будет спасен Господом! Снесите этот город, прочешите каждый дом! Пусть ни мужчина ни женщина не уйдут от вас живыми, пусть их не защитят ни храм ни реликвия: все они должны быть преданы мечу. Как истина то, что я благ и свят, так они грешны и виновны, и путь острая сталь погубит их всех!» Эта цитата еще более расширенное эхо слов, очевидно сказанных Арно в Безье.
9. Трубадур Гийом де Фигейрас, говоря о событиях в Безье, заявляет, что в этом виновны не только крестоносцы, но Рим и его посланники из Сито.
10. Хронист Жерве из Тильбери в «Диалоге», датированном между 1209 и 1214 годами подает вопрос «Правда ли, что как говорят, убийства альбигойцев были радостны Богу»? И ответ (этот диалог имеет такой немного катехитический характер) - что ничто не может быть более радостно Богу, чем это убийство, потому как Бог сам своим судом отделит еретиков от верных. А если верные в тех местах и не поддались ереси, то они все равно согрешили толерантностью к еретикам, и потому их следовало убить и предоставить разбираться Богу - слово в слово повторяет, и не так как Цезарий через несколько десятков лет, а прямо по горячим следам. Это все означает также, что убийства в Безье очень обеспокоили тамошнее общественное мнение - потому такие вопросы попали даже в катехизис, поскольку нуждались в оправдании: католики были убиты за свою толерантность к ереси, а Бог уже разберется, кого посылать в ад, а кого в рай.
11. Подобная история произошла и в 1210 году, когда крестоносцы уже под началом Симона де Монфора взяли Минерву, и крестоносцы спрашивали Амори о судьбе находящихся там еретиков. Монфор сам был среди спрашивающих, поскольку считал Амори непререкаемым авторитетом в данном вопросе. Пьер де Во де Серней говорит далее, что он ответил, что сам лично желал бы их смерти как «врагов Христа», но как священник и монах он должен отпустить их если они отрекутся. И далее он добавляет: «но не переживайте, немногие сделают это». Хронист явно подчеркивает роль Амори в событиях - это он указывает, кого осудить на смерть, кого отпустить.
12 марта 1212 года Амори был избран архиепископом Нарбонны и заявил о своих претензиях на светскую власть как графа Нарбонны. После своего избрания, даже не ожидая окончательного решения вопроса о своем графстве, он поднял светский флаг над дворцом архиепископа, весь в нетерпении получить еще и светскую власть.
В том же году он отправился в Лас Навас де Толоса.
Известны некоторые его описания этих событий. Он с большой радостью описывает битву и далее замечает, что если лангедокские еретики не покаются, то их ждет та же участь, что и мусульман в Лас Навас де Толоса. Более того, эту победу он ставит в более широкие рамки. Он подает описания трех с его точки зрения равнозначных врагов Церкви - это схизматики с Востока, еретики с Запада и сарацины с Юга. Все три группы названы им «врагами человечества и святой Церкви Христовой».
Он также пытался отвадить Педро Арагонского от помощи Раймонду, но безуспешно.
С 1214 года влияние Амори на армию крестоносцев сильно ослабло, особенно когда он стал заедаться с Симоном де Монфором по поводу власти над Нарбонной.
Историки, причем различные, фактически единодушны в оценке Арно. Доминиканский историк Мари-Умберт Викер пишет, что ему трудно видеть в Амори «человека Божьего». Дану, один из его биографов, описывает его жизнь как «скорее военного, чем клирика», участника «многих скандальных сцен», и постоянно «занимающегося интригами». Мартин Альвира-Кабрер замечает, что в поведении аббата видна «склонность к экстремальному насилию, жестокости и фанатизму».
Взято из статьи исследовательницы Беверли Кинзли, опубликованной в журнале Heresis, 1999.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-13 10:31 pm (UTC)Вы, значит, называете Христом некую иную фигуру, не исторического Иисуса.
Сатанизм для меня ассоциируется с иррациональностью, поэтому, пока Вы способны рационально рассуждать, то в нём Вас трудно упрекать, но явно у нас с Вами разные Боги, и Ваша претензия называться непременно христианкой как раз так и ставит вопрос - один из нас верит в Бога, а другой в сатану, разве нет? Я спокойно отношусь к идее, что у нас, католиков один Бог с иудеями и мусульманами, но Вы ведь согласны, что с Вами у нас Боги разные...
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-13 10:38 pm (UTC)Это я считаю несовершенством человеческой передачи (привнесение таких черт). Это меня так же мало удивляет, как то, что Иисуса и Марию в Африке на иконах могут изобразить с чёрной кожей.
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-14 05:08 pm (UTC)С уважением
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-16 02:45 am (UTC)Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-19 07:31 pm (UTC)Я бы в данном случае, если можно, хотела бы все же услышать от Вас ответ на заданный вопрос - Вы считаете, что становление религиозного сознания в ветхозаветное время исказило образ Бога, и что на самом деле Он не совершал вещейю описанных там - не устраивал потопа, не уничтожал Содом и Гоморру, не останавливал солнца для того, чтобы Иисус Навин мог убивать своих врагов итд.? Насчет моего пристрастного взгляда - видите ли, я как раз очень не хотела бы видеть такие вещи, совершаемые Богом, иначе у меня язык не повернется сказать, что Господь благ, праведен и свят.
С уважением
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-20 11:03 pm (UTC)Вероятно, если бы люди были праведней, то и катастрофы бы их миновали, но это уже вопрос веры.
Иисус тоже предупреждал о грядущих бедствиях (как и ветхозаветные пророки), пару раз упомянув и Содом с Гоморрой.
А почему бы катастрофы не должны происходить? Надо полагать, что без Божественного вмешательства или защиты всё сущее будет сметено катастрофами - почему бы тварный мир должен сам по себе держаться, откуда у него такая чудесная сила? Не катастрофы должны удивлять, а то, что что-то уцелевает - с какой стати, казалось бы?
Ветхий Завет, мне кажется, примерно эти же мысли излагает на своём языке, только лучше, чем получается у меня.
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-22 05:12 pm (UTC)И эти дети должны отвечать за чью-то неправедность?
Когда Иисус предупреждал о грядущих бедствиях, Он пророчествовал, а не управлял этими бедствиями. Как и пророки. Как в общем не Кассандра была причиной Троянской войны.
А теперь самое интересное - если Вы считаете, что без божественного вмешательства весь мир будет сметен катастрофами, то собственно почему? Если тварный мир создан Богом, а даже в Ветхом Завете говорится, что все, созданное Богом, хорошо весьма, то тогда вопрос - отчего же это хорошо весьма так переполнено катастрофами? Отчего в нем зло, отчего этот мир не может держаться просто потому, что это божественное творение? Как Царствие держится?
Ветхий Завет как раз часто говорит нам о том, что Бог насылает бедствия.
С уважением
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-23 01:00 am (UTC)Во-первых, это Его дети.
Во-вторых, как гласит один из "четырёх законов экологии", "всё должно куда-то деваться". Я склоняюсь к тому, что каждый совершённый отдельным человеком (или в составе коллектива) грех делает мир в целом хуже, менее похожим на рай и более похожим на ад. Природное зло - один из каналов возвращения совершённого людьми зла в другой форме. Делать же Творца ответственным - напоминает поведение ребёнка, неизменно приписывающего все свои проступки мифическому Боре.
Что, собственно, мешает именно так смотреть на вещи? Слишком страшно считать, что люди сами виноваты? Акушеры в своё время долго не могли поверить, что сами же и заражают рожениц горячкой, как убеждал их Листер.
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-23 09:09 am (UTC)Простите, но либо Бог создал этот мир и управляет им, либо Он не имеет к этому отношения. Говорить о "законах" - это отводить разговор в сторону. Если Бог не может создать мира без подобных "законов", в таком случае Бог ли Он? Это античными божествами распоряжалась ананке. Что это за "природное зло"? Откуда зло в мире, где все создано благим Творцом? Что значит "люди виноваты"? Они что, творили мир вместе с Богом?
Они являются источником зла? Или Бог создал людей такими, что они должны были неизбежно совершать зло? Но тогда Он и несет за это ответственность.
Давайте не будем играть в игры - если мы рассуждаем в атеистической парадигме - тогда каждый сам за себя отвечает, природа слепа, небеса пусты. А если в Вашей - где Бог создал мир - тогда отвечает тот, кто все это устроил. Если я живу в доме, где если я буду себя хорошо вести, то из крана льется вода, а если плохо - серная кислота, а еще ближе к реальности - то вообще непонятно, когда льется вода, а когда серная кислота - то это простите архитектор виноват, а не жильцы, безотносительно от того, ведут они себя хорошо или плохо.
Идея же с возвращением людям зла в природной форме кажется мне ужасной и вообще не соответствующей понятию о милосердном Отце. Так со своими детьми только садисты поступают.
Насчет акушеров - так не акушеры же являются причиной горячки. Причиной горячки являются микробы. А их кто создал?
С уважением
Причина природных зол
Date: 2008-05-25 01:22 am (UTC)
P.S. На днях я сказал одной довольно простой женщине: "У меня есть знакомая, которая не может принять сотворение мира Богом, потому что Он тогда виноват во всех бедах и катастрофах". - "Так говорят сатанисты" - заметила она. Я просто хочу обратить Ваше внимание на эту ассоциацию, довольно устойчивую, между подобным взглядом на мир и определённым типом людей: она совсем Вас не настораживает?А почему нет-то??
С какой это стати? Причина смерти Литвиненко - тот, кто приказал его убить, а не химический элемент полоний. Листер научил акушеров асептике и антисептике, и заражения прекратились.
А мне нет. Конечно, если бы эти страны вроде Мьянмы были бы, скажем, штатами в составе США, то жертв было бы, вероятно, в десятки или сотни раз меньше, так как при другой государственной системе общество позаботилось бы о системах оповещения и спасения. Но вообще, всегда люди так думали, что засуха, эпидемия или другие природные бедствия связаны с их жизнью, несут им какую-то весть, имеют смысл суда. И наоборот, когда люди живут в Боге, они не боятся:
Игумен не спал и пришел сразу. Опустился на корточки у стены рядом с
Нонной, минуты две проговорил с Эли по-грузински.
- Можно разбудить наших мужчин и послать их за машиной...
- Не надо. Нужно только ждать. - Он был совершенно спокоен. - Это
пройдет.
- А что с ней? - Голос Эли звучал робко. - Не знаю. Но (http://lib.ru/NEWPROZA/ALFEEWA/dzhawri.txt)здесь такое
место, где ничего плохого случиться не может.
()Что именно ужасает - то, что мы с Вами тоже оказываемся виноваты в гибели людей в Мьянме и везде, потому что грешники, а Бог оказывается невинен? ("Бог невинен, а мы свободны (http://www.philos.msu.ru/libfiles/mamardashvili_2.txt)") А мне только такая картина мироустройства и кажется неабсурдной...
Re: Причина природных зол
Date: 2008-05-25 08:39 am (UTC)Потому что они существа сотворенные, и у них не может быть ничего своего, ничего того, что в них не вложили. Если люди являются источником зла, то слелал их такими тот, кто вложил в них это зло.
Причиной смерти Литвиненко является конечно тот, кто приказал его убить, но очень узкой причиной. Проблема в том, что Литвиненко вообще можно было убить, в том числе и химическим элементом полонием. В том, что вообще можно убивать и властвовать.
Видите ли, Бог невинен только тогда, когда никакого зла от него не исходит. Вашу же систему достаточно легко опровергнуть.
Мы с Вами оказываемся причиной гибели людей в Мьянме, потому что мы грешники? То есть за наши грехи гибнут люди? То есть существует система мироустройства, наказывающая людей за наши\чужие грехи и несущая им весть, смысл суда? И эта система мироустройства создана Богом? Более ужасной и несправедливой системы я еще не видала. Подобная система юридического устройства была создана легистами в древнем Китае, и она называется круговой порукой. С тех пор она приводится как одна из наиболее ужасающих систем влияющих на поведение людей. Она похожа на то, как человек гоняется за мухой, круша все из автомата. Если верить в то, что эту систему создал Бог, то Он вовсе не невинен, а оказывается худшим из возможных тиранов, потому что Он создал систему наказания злом за зло и условия для зла. То есть, зло исходит от Него. Это же Его весть и Его суд, по-Вашему. По моему мнению, это богохульство.
Насчет Вашего замечания по поводу сатанизма - для сатанизма нужно вообще-то не только отрицание создания мира Богом, для него нужно поклонение Сатане. Я же доверяю Христу, и доверяю Ему именно потому, что считаю, что от возвещенного Им Отца не исходит зла, бед и катастроф. Потому что Он обещал спасение и стереть всякую слезу с очей. А ассоциации людей - ну это же ассоциации людей мира сего. Иудеи называли первых христиан богохульниками, и говорили что Христос исцеляет бесовской силой. Так что компания у меня вполне приличная. :-)
С уважением
Re: Причина природных зол
Date: 2008-05-25 09:57 pm (UTC)Вы правильно поняли мою мысль, но создана такая система не столько Богом, сколько грехопадением.
По-моему, это наиболее милосердная система, какую только я способен представить.
Я, как и Вы, считаю, что от Бога не исходит зла и катастроф. Если бы все люди однажды покаялись, то и катастрофы бы прекратились, и получилось бы новое небо и новая земля.
Точно, но людям нравится оставлять себе право грешить, и поэтому они стараются сделать виновником зол кого угодно, кроме себя.
Re: Причина природных зол
Date: 2008-05-26 07:46 am (UTC)Кто создал систему, по которой одно грехопадение приводит к ужасам для миллионов?
И это милосердная система? Увольте!
Мне уж больше по душе Хайям
Отчего же великий Творец наших тел
Сотворить нас бессмертными не захотел?
Если мы совершенны - зачем умираем?
Если несовершенны - то кто бракодел?
Тоже видать сатанист :-)
"Точно, но людям нравится оставлять себе право грешить, и поэтому они стараются сделать виновником зол кого угодно, кроме себя."
Да-да, это люди сами направили на себя цунами, и сами вызывают землетрясения. :-)))
Видите ли, это как с отменой смертной казни.
Сколько раз нам говорят, что не совершай ужасных преступлений - и не будут тебя казнить, а мы говорим- нет, самый страшный преступник не маньяк-убийца, а тот, кто выносит смертные приговоры.
То, что люди отсавляют себе право совершать преступления, не может оправдать смертную казнь.
То, что люди грешат, не может оправдать природных катастроф. Бог, поступающий таким образом, не может быть истинным Богом и я не могу назвать Его Отцом.
Когда все люди покаются, они попадут в Царствие, а этот мир будет уничтожен.
Об этом и в Апокалипсисе говорится.
С уважением
Re: Причина природных зол
Date: 2008-05-28 12:56 am (UTC)Это абсурд. Я не сторонник смертной казни (хотя её отмена в странах вроде России попросту сводится к расцвету бессудных расправ), но преступник - это преступник, а присяжные, выносящие вердикт о виновности - просто обычные люди. И приговор главарям нацистского режима не кажется мне чем-то вроде серийного убийства.
К тому же убийство невинного ребёнка уж во всяком случае хуже убийства осуждённого взрослого, а аборты совершаются в тех же странах, где нет смертной казни, как что-то обыденное. Получается, что нельзя казнить настоящих преступников (оно пускай), но можно и даже нужно - невинных детей- http://verum-corpus.livejournal.com/71858.html (http://verum-corpus.livejournal.com/71858.html)
В вашем мировоззрении, мне кажется, присутствует ошибка, из-за которой Вы всё мажете одной краской, без различий и полутонов.
Это Ваше дело. Иисус называл.
Эти условия одним словом называются так - свобода. Вы противница свободы?
Что касается стиха Хайама, то, кроме проблемы перевода, тут ещё важна интонация - ищет ли человек выхода из парадокса или глумится над теми, кто пока не нашёл выхода, чтобы ослабить их клеветой на Бога. Прочесть можно и так, и так.
Re: Причина природных зол
From:Re: Причина природных зол
From:Re: Причина природных зол
From:Re: Причина природных зол
From:Re: Причина природных зол
From:Режимы
From:Re: Режимы
From:Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-14 05:07 pm (UTC)Споры, начавшиеся позже раскололи христиан и превратили их конфессии в политические партии, где каждый считал другого отступником.
Я называю Христом Того, о ком говорят Писания. Там нет слов "исторический Иисус". Там говорится о Сыне Божьем.
Вы говорите, что у нас разные Боги? То есть в Писаниях описаны два Христа? Поскольку я исповедую Христа Писаний. Иудеи и мусульмане Христа не признают. Потому и религии это разные.
С уважением
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-16 03:04 am (UTC)Христом мы, католики, православные, протестанты, считаем исторического Иисуса (то есть реально жившего в истории человека Иисуса, распятого при Понтии Пилате). Так что разные у нас Христы или один и тот же, решайте сами.
В Писании не сказано, что христиане - это все называющие себя христианами, иначе мы придём к абсурду - так, bogomilos http://steba.livejournal.com/2007391.html тоже называет себя христианином, а ведь могут быть и ещё более эксцентричные типы (хотя куда уж более).
То, что Бог Христа Писаний - ни кто иной, как Бог Ветхого Завета, бесспорно видно из самих Писаний (если понимать под ними Новый Завет).
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-19 07:51 pm (UTC)Вообще-то Бог один. Тот, Который послал Сына Своего в этот мир, чтобы известить, что приблизилось Царствие Божье.
И из Нового Завета прежде всего на мой взгляд видно, что Бог посылает Иисуса,"ибо Он спасет людей Своих от грехов их" - и это главное.
"Христом мы, католики, православные, протестанты, считаем исторического Иисуса (то есть реально жившего в истории человека Иисуса, распятого при Понтии Пилате)."
Вообще-то христиане считают, что Христос - прежде всего Сын Божий, и это видно из Писаний, где неоднократно повторяется "веришь ли, что я Сын Божий".
И апостолы подтверждают это:
"Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце. Обетование же, которое Он обещал нам, есть жизнь вечная."
"В Писании не сказано, что христиане - это все называющие себя христианами"
По крайней мере там говорится, что христианами стали называть верующих в Христа и исповедующих Его как Сына Божия, и поначалу это была оскорбительная кличка.
"То, что Бог Христа Писаний - ни кто иной, как Бог Ветхого Завета, бесспорно видно из самих Писаний (если понимать под ними Новый Завет)."
На мой взгляд - это достаточно спорное утверждение, тем более, что заповеди блаженства очень сильно противоречат морали Ветхого Завета, и Бог как Отец людей - это не тот, кто губит их.
С уважением
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-20 10:46 pm (UTC)По-моему, в Писании ничего такого ни разу не говорится.
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-20 11:13 pm (UTC)Но ведь Иисуса "почитали" и последователи Штайнера, и последователи Блаватской. Их тоже прикажете числить христианами?
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-22 06:28 pm (UTC)А ведь в Писании сказано (Ио 8, 31-32) "если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными."
С уважением
Re: ОК, детализирую по пунктам.
Date: 2008-05-22 06:20 pm (UTC)Ио 9, 35-37 Иисус, услышав, что выгнали его вон, и найдя его, сказал ему: ты веруешь ли в Сына Божия? Он отвечал и сказал: а кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него? Иисус сказал ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою.
Ио. 11, 25-27 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.
И так далее.
С уважением
О Сыне
Date: 2008-05-23 12:32 am (UTC)http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=sep_gr&txt=joh+6&
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=kassian_ru&txt=joh+6&
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=jerusalem_fr&txt=joh+6&
По второй - ср.:
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=sep_gr&txt=joh+9#joh9_35
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=kassian_ru&txt=joh+9&
Re: О Сыне
Date: 2008-05-23 08:29 am (UTC)С уважением
Re: О Сыне
Date: 2008-05-25 12:33 am (UTC)Обычно принято больше доверять более ранним рукописям.
Re: О Сыне
Date: 2008-05-25 08:22 am (UTC)Каждый переводчик уверяет, что пользовался именно теми рукописями, которыми надо, в том числе и авторы русского синодального перевода, в котором сказано Сын, а не Святый Божий. Тем более, что как я уже говорила, о Сыне говорится во многих других местах, но если хотите, я их приведу.
С уважением