Жан Дювернуа. Религия катаров. Раздел V. Эсхатология

[credentes]

Раздел V.

 

Эсхатология

 

            Обращали внимание на то, что Христос не сходил в ад.[1]Ад по сути является ничем иным, как земным миром. В таком смысле можно сказать, что сходил в Ад, поскольку «пришел в этот мир, чтобы помочь душам, падшим» из-за своих грехов[2] .

           

V.1. МЕТАМПСИХОЗ.

 

           

V.1.1 Представление о метампсихозе и притча о коне.

 

            Несмотря на то, что обучение долгое время происходило довольно осторожно, вера в метампсихоз была задокументирована во времена еще до крестового похода 1209 г. Аланом Лилльским и Пьером-де-Во-де-Серней[3].

Подобное обучение мы находим также в признаниях верующих, собранных Инквизицией в Лангедоке. Пьер де Мазероллес, сеньор Гайа (Од), слышал ок. 1228 г. катаров, говорящих, что «душа человека проходит через столько человеческих тел, сколько нужно для спасения».[4] – Один из жителей Лабеседе (Од) признает в 1245 г., что «слыхал как совершенные говорили, что душа может выйти из тела человека и войти в тело осла» [5]. Пьер Гарсиас из Тулузы говорил в 1247 г., что «нет чистилища, и пожертвования ничего не дают умершим, и что никто, не исполнивший перед смертью совершенного покаяния, не будет спасен. Духи, которые не могли покаяться в одном теле, если должны быть спасены, переходят в другое тело, чтобы осуществить свое покаяние[6].  Жительница Тулузы в 1273 г. говорила: «Бог не создает новых духов в детях. У Него было бы слишком много работы… Дух умершего путешествует из тела в тело до того времени, пока не достигнет рук добрых людей».[7]

            Упоминаний о метампсихозе очень много в начале XIV столетия в реестрах из графства Фуа:

 

Когда душа человека выходит из тела, а перед смертью не стала добрым христианином, то вселяется так быстро, как это возможно в другое, какое угодно дело живого существа; в любое, которое встретит, независимо от того, будет ли это тело другого человека, животного или птицы. Когда же душа человеческая выходит из тела, не находит она покоя. Огонь Сатаны, чужого бога, жжет ее всю. А вот когда уже она вселится в тело, то отдыхает и не страдает уже из-за этого огня. [8]

 

Душа человека, оставив его тело, вселилась в тело коня. Был это конь, который какое-то время принадлежал великому господину. Однажды ночью господин, преследуя своих врагов, ехал на этом коне по скалам и камням; и у коня застряла нога между двумя валунами. С трудом он смог ее вытянуть, и оставил там подкову. Позже, в момент смерти, его душа вселилась в человеческое тело, и человек этот стал добрым христианином. Однажды проходил он с другим еретиком мимо места, где потерял свою подкову, когда был конем, и сказал своему товарищу, что когда был конем, то потерял свою подкову в этом месте. Оба еретика стали искать эту подкову между двумя валунами, и нашли ее.  – Этот пример – добавляет дающая показания – очень всех рассмешил.[9]     

 

Если без колебаний говорили, что душа человека может вселиться в тело курицы, то тем более приятным казалось одной бедной женщине из Арьежа (Акс-ле-Терм), что она в прошлой жизни могла быть королевой. [10]

---

[1]Jacques Fournier, op.cit., t. II, s.410.

[2]R. Sacconi, op.cit., р. 75.

[3]Op.cit., PL 210, разд. 317; - Historia Albigensis, ed. Guebin-Lyon, I, s 13.   

[4]Рук. 609 Тулуза f 125 r.   

[5]Ibid f 120 v.   

[6]Ed. Douais, op.cit. s. 100.   

[7]Doat XXV, f 43 r.    

[8]Jacques Fournier, op.cit., t. III, s. 221.

[9]Jacques Fournier, op.cit., t. II, s. 408.

[10]Реестр Жоффре д'Абли, f 18 r, 19 v.

Comments

[mjerry.livejournal.com]

"мир существует из-за того, что пали души, пока дьявол их может держать в этом мире, мир существует, как только они все упорхнут, он рухнет"
Этакий коллективный солипсизм: вместо "пока я существую, мир существует", "пока МЫ существуем в физическом виде, существует физический мир". :-) Хотя если так посмотреть, забавно, вообще, философия у них строилась... сплошная теодицея и ничего кроме нее, все на одну идею "работает".

[credentes.livejournal.com]

Нет, это не солипсизм, это снова-таки первое впечатление. Все чуть сложнее. Хотя насчет теодицеи Вы точно подметили: все на одну идею работает. Но это не философия,это скорее метафизика, теология.
Катары различали два творения: истинное, дела которого на самом деле «есть», то есть, творение Божье («Всё чрез Него начало быть»); и иллюзорное, дела которого не имеют истинного бытия, этот видимый мир, ассоциируемый ими с «небытием» («а без Него ничто начало быть» или же, «все вещи без Него начали быть», как сказал Пейре Отье). Видимый мир, «этот мир», не является творением Божьим. Он возник из другого начала.
Монета Кремонский, автор Суммы против катаров, показывает, как они основывали свою диалектику на Логике Аристотеля: «Противоположные принципы являются противоположностями», следовательно, добро и зло, являющиеся противоположностями, происходят от противоположных принципов.
Но еще больше, чем добро и зло в моральном смысле, катаризм противопоставляет вечное и преходящее, истинное и иллюзорное, нетленное и разрушаемое, бытие и ничто: это более онтологический и метафизический дуализм, чем этический. Я уже писала, что с их точки зрения Бог не имел никакого отношения к проблемам и бедствиям этого мира: это не Бог отмщения, гнева и смерти; это не грозный судия. Это начало бытия и вечности. Смерть изобрел дьявол.
Мало того, злое начало по природе своей, как считали катары, является реально бессильным, оно может только создавать жалкую пародию на творение Божье: князь мира сего творит иллюзии, и не может дать своим творениям нетленной природы. «О подобных вещах сказано в Книге Премудрости: «Всякая вещь, подверженная тлению, исчезает, и сделавший ее умирает с нею» (Сир. 14,20)"
Человеческое бытие - это соединение двух творений: они смешиваются в нем. Однако, принцип зла не мог бы сотворить ничего даже по видимости - поскольку всё, что он ни делает, обречено на распад и разрушение - если бы он не захватил искру бытия и вечного творения: коварством, насилием, обманом, потрясением - так объясняют это источники катаров, привнося в свои символические мифы образы первоначального падения или соблазна, когда смешалось бытие и небытие. И из этого хаоса злое начало стало производить неумелые и нестабильные формы. Мир смешения двух натур…

С уважением

[mjerry.livejournal.com]

"истинное, дела которого на самом деле «есть», то есть, творение Божье («Всё чрез Него начало быть»)"
Ну, получается, что от этого истинного начала здесь, на земле, только души, к-рые спят и видят, как бы им отсюда удрать, верно? Больше вообще ничего, т.к. все остальное тленно?

"И из этого хаоса злое начало стало производить неумелые и нестабильные формы."
Вы будете смеяться, но это напоминает теорию Большого взрыва и возникновения "схлопывающихся", нестабильных вселенных. Хаотический и неуправляемый процесс... пока в один прекрасный момент он не порождает нечто _временно_ стабильное.

[credentes.livejournal.com]

Да, где-то так. Только каламбур в том, что души, которые спят, не знают, что можно удрать, и что воообще удирать стоит. Потому они ничего бы против не имели современной научной картины мира, потому что она им абсолютно не противоречит. Это для них мир без Бога, управляемый либо хаотическими, либо временно стабильными процессами...

С уважением

[mjerry.livejournal.com]

"Потому они ничего бы против не имели современной научной картины мира, потому что она им абсолютно не противоречит. Это для них мир без Бога, управляемый либо хаотическими, либо временно стабильными процессами..."
Интересно. Но у них же получается наличие креационистской теории (ну, в качестве Креатора - Люцифер, но все равно некая сущность пакостная :-), а не Большой Взрыв и Теория Эволюции).
Вот интересно, как бы они из этого противоречия вылезали?
Если им, с одной стороны, вполне пофигу (раз оно все не от Бога и тлен сплошной, то и называйте, как хотите :-)), а с др. стороны, креационизм-то куда девать???

[credentes.livejournal.com]

У них не было догматики на эту тему. Креационизм в их время был единственной "научной теорией".
Само возникло или было создано "без Бога" - с точки зрения их метафизики большой разницы нет.
Потому что креационизм дьявола это не креационизм Бога - здесь нет промысла, плана и замысла. Большой Взрыв и теория эволюции для них вполне могут сосуществовать с какой-то там еще злой сущностью - у них как бы материя, время, дьявол, итд - это что-то типа протуберанцев этого другогоо начала, дьявол - это один из них.

С уважением

[mjerry.livejournal.com]

"здесь нет промысла, плана и замысла"
Хм. Если плана и замысла нет, то, получается, мир создавался даже не _специально_ как темница для душ, а как нечто не пойми разбери чего, по ходу дела приспособленное предприимчивым Люцифером под коробочку для душ? Забавный типчик у них Rex Mundi выходит, хулиганистый подросток какой-то :-)

[credentes.livejournal.com]

Мне сложно сейчас долго объяснять, я собираюсь завтра в 6 утра лететь в Гаагу, - там у меня будет много времени и доступа к инету. Могу только сказать, что с их точки зрения другое начало - это как бы ничто, пытающееся все поглотить и стать чем-то. Оно может быть сознательным или бессознательным - Rex Mundi это одно из его созданий, с помощью которого ему удалось соблазнить души и таким образом, опираясь на их удерживание, что-то создать далее. Ну вроде как из ничего ничего не бывает, нужно хотя-бы что-то :-) То есть не мир был создан как темница для душ, а души были посажены в темницу, чтобы создать мир.
Где-то так.
С уважением

[mjerry.livejournal.com]

"не мир был создан как темница для душ, а души были посажены в темницу, чтобы создать мир"
Хм. Все еще интереснее, чем мне казалось. Наличие некой "божественной искры" как необходимого строительного материала...
Больше не буду вас доставать вопросами :-), удачной поездки в Гаагу! :-)

[credentes.livejournal.com]

Мьерри, можете доставать меня вопросами, у меня теперь дней пять будет полно времени.
С уважением