По поводу смерти Игоря Кона.

[credentes]

Этот человек, сколько я помню, пытался очень популярно и просто, еще во времена СССР, объяснить, что такое сексология, и что такое сексуальное насилие. Он пытался продвигать вот эту идею:
Нет никакой разницы между изнасилованием и тем, что тебя сбрасывают вниз по цементным ступеням,
за исключением того, что после этого раны кровоточат также и внутри.
Нет никакой разницы между изнасилованием и тем,
что тебя переезжает грузовик, за исключением того,
что потом мужчины спрашивают, получила ли ты удовольствие.

И вот как ему отплатили после смерти те, кто называет себя верующими в Бога в его собственной стране.
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-5279/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n

«Он был первым провозвестником, можно сказать, денницей на небосклоне нашей необъятной родины, который принёс эту весть на нашу землю. И именно с него в нашей стране началась пропаганда Содома и Гоморры». «И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека, – сказал отец Димитрий. – Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого, но ещё пока не полного удовлетворения».

О да, их Бог есть любовь, это несомненно. :-)

Comments

Re: И мы возвращаемся к вопросу доброкачественности

[credentes.livejournal.com]

нет, не совсем. Дело в том, что в Украине, к примеру, до последних лет участковые имели _правовую основу_ не вмешиваться. Пока мы _давлением_ не приняли специальный закон "О предупреждении домашнего насилия". И то нужно все время следить, они не привыкли. Для них это фигня такая. Более того, предполагаю дома они то же самое делают. Хотя в аппарате тут туже дело - его реформировать надо, и серьезно, а не наскоком.

С уважением

С ментами главная проблема -выполнение прямых

[farnabazsatrap.livejournal.com]

обязанностей.Самых банальных.ИМХО, следует добиваться именно этого.
А зачем специальные новые законы ?
Можно узнать, в чём Ваш заключается ?

Re: С ментами главная проблема -выполнение прямых

[credentes.livejournal.com]

Коротко говоря, менты вообще без этого закона отказывались принимать у жертв насилия заявления. Только после него стали, и то очень и очень неохотно. А в этом законе впрямую написано, что они не имеют права отказывать.

С уважением

Принимать заявления-их прямая обязанность,

[farnabazsatrap.livejournal.com]

и это проблема касается отнюдь не только жертв семейного насилия.
Они вообще избегают работы, и за это надо наказывать.

Re: Принимать заявления-их прямая обязанность,

[credentes.livejournal.com]

Да, конечно, но в случаях с жертвами семейного насилия они четко заявляли, что это дела частного характера, в которые они не вмешивались. В итоге оказалось, что их даже нельзя привлечь к ответственности без специального закона.

С уважением

Ну да.Вот она-презумпция виновности во всей красе

[farnabazsatrap.livejournal.com]

"В 1996 и в 1999 годах в российскую Госдуму тоже вносили законопроект "О предотвращении насилия в семье". Однако он даже не дошел до первого чтения. Как позже объясняли инициаторы законопроекта, депутаты побоялись вмешиваться в частную жизнь россиян.
А нужен ли закон?
Противники законопроекта о насилии в семье говорят, что он дублировал уже существующие законодательные нормы. Они ссылаются на статьи Уголовного кодекса об умышленном причинении вреда здоровью, о побоях, об угрозе убийства и об истязании, под которые подпадает домашнее насилие"

Что я Вам и говорил.

"Тогда закон был снят с рассмотрения, потому что на него не было ни одного положительного отзыва, он был юридически неправильно выработан, - объясняет в интервью BBCRussian.com Ирина Кузнецова, член аппарата комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей.
В России в 2003 году было введено частное обвинение по делам о нанесении телесных повреждений, которые рассматриваются мировым судьей.

Это значит, что жертва сама решает, подает ли она в суд, сама собирает доказательства против насильника и сама добивается его наказания, выполняя функции прокурора. И это при том, что в большинстве случаев жертва домашнего насилия находится в глубоком эмоциональном кризисе.
Итак, жертва выступает в качестве обвинителя, в то время как в установленном законом порядке ответчику предоставляется бесплатный адвокат.
По словам Людмилы Ермаковой, директора свердловского областного кризисного центра "Екатерина", лишь 4% дошедших до суда женщин имеют юридического представителя. В большинстве своем, женщины не имеют ни юридического образования, чтобы во всем разобраться, ни денег на адвокатов.
Если потерпевшая не подает в суд, прокуратура бездействует: прокуроры занимаются только делами публичного обвинения, но не частного.
Юристы считают, что если бы дела о домашнем насилии отдали в ведомство прокуратуры, гораздо больше дел было бы доведено до суда. Женщины писали бы заявление в милицию, а милицию была бы обязана собирать доказательства"

Разумно.

"В идеале наказание за домашнее насилие должна предусматривать отдельная статья Уголовного кодекса, которая учитывает зависимый характер отношений между жертвой и обидчиком и систематический характер насилия"

Т.е. люди-полноправные и совершеннолетние, но "зависимый характер".
Тут играем, тут не играем, здесь селёдку заворачиваем.
А систематический характер насилия постулируется, понятно.


"Возможно, эти дела требуют если не презумпции виновности, то, по крайней мере, особых критериев для их рассмотрения
Анна Никитина,
мировая судья
"Например, два пацана подрались на улице, один сломал другому нос, а другой - поставил ему синяк - это и есть дело частного обвинения: хочешь обвинять - обвиняй, не хочешь - оставайся со своим разбитым носом", - поясняет мировая судья Анна Никитина"

Ну да.И государству не поживиться.Вот ужас-то...

"А когда речь идет о систематическом домашнем насилии, то данные подходы применять нельзя - этот вид насилия надо выводить не просто из дел частного обвинения в отдельную категорию, а создавать специальный закон", - считает судья"

Как приставка "спец.."-жди какой-нибудь мерзости.Что и имеем :

"По мнению Анны Никитиной, не жертва должна доказывать вину обвиняемого, а виновный должен доказывать, что он этого не совершал, при наличии объективных медицинских данных о том, что насилие имело место"

Ох..еть.Такие у нас судьи.

"Возможно, эти дела требуют если не презумпции виновности, то, по крайней мере, особых критериев для их рассмотрения", - говорит Никитина"

То есть де-факто установить презумпцию виновности.

Re: Ну да.Вот она-презумпция виновности во всей красе

[credentes.livejournal.com]

ну у нас, во-первых, не было нигде этого прописано - закон не дублировал других положений, а во-вторых авторы закона еще и попытались установить презумпцию виновности для _жертв_ в 11 статье. Еле-еле сняли.
Так более того, у нас вроде бы хороший есть момент - постановление, по которому жертва может пойти в департамент по делам семьи, дать _устное заявление_, которое должно быть немедленно передано соотв. чиновником в милицию, которая должна собирать доказательства. И что? чиновники тоже этого не делают!

"Т.е. люди-полноправные и совершеннолетние, но "зависимый характер"."

судья эта - дура, но почему Вы отрицаете этот "зависимый характер". Он на самом деле есть, и юриспруденция должна как-то с этим иметь дело. Но презумпция виновности - это как-то очень круто, вообще-то. Это полное нарушение прав человека.

С уважением

Верю на слово, что украинский закон отличен от всех про

[farnabazsatrap.livejournal.com]

(а другие, в том числе и пропихиваемый в России, именно вводили спецзаконность с комиссарством)

"у нас вроде бы хороший есть момент - постановление... И что? чиновники тоже этого не делают!"

Правильно !Я и толкую , что дело в негодности административного
аппарата, который нужно кропотливо чинить, смазывать, и заставить работать как следует.
Новые законы не нужны, они могут создать привилегии меньшинству и ущемить большинство, а заодно подрывать право.
Нужно исполнять и местами корректировать старые (где есть и про побои, и пр.)

"почему Вы отрицаете этот "зависимый характер". Он на самом деле есть, и юриспруденция должна как-то с этим иметь дело"

Зависимый характер отношений есть, например, у меня с несколькими людьми, которые абсолютно в рамках закона могут причинить мне тяжёлый материальный ущерб, прекратив взаимоотношения.Должен ли закон меня специально защищать от них ?
Государство должно вмешиваться там, где нарушается право, например, когда один из супругов отказывает в помощи другому, ставшему калекой, или беременной/кормящей жене-заключение брака
предусматривает, что в этих (и подобных)ситуациях нуждающийся в помощи попал в настоящее положение , ожидая исполнение другой стороной добровольно взятых на себя обязательств.
А по общему правилу полноправные граждане самостоятельны и равны, отвечают сами за себя и заботятся сами о себе.
Если в семье есть физическое насилие, побои и т.д., виновный должен ответить по закону, по соотв.статьям,штрафом, принудработами или отсидкой, но , скажем, запретить ему подходить к собственному дому на таком основании
или назначать какие-то дикие выплаты пострадавшему сверх положенной компенсации, которая полагалась бы прохожему-возмутительно.

"презумпция виновности - это как-то очень круто, вообще-то. Это полное нарушение прав человека"

Истинно так-только по делам об износе и ещё кое-каким, судя по тому, что я читал и слышал, она уже много где есть.

Re: Верю на слово, что украинский закон отличен от всех п

[credentes.livejournal.com]

Ну гляньте вот http://www.minfamily.ark.gov.ua/acts/4/111.html - может заметите чего свежим взглядом. Но это закон о предупреждении - он не карательный.

"Новые законы не нужны, они могут создать привилегии меньшинству и ущемить большинство, а заодно подрывать право."

Почему обязательно так? Они могут предусматривать специальные меры, характерные именно для этого вида правонарушений.

"Должен ли закон меня специально защищать от них ?"

Конечно нет. Но учитывать ситуацию людей, находящихся в зависимом положении все же следует. Смотря по обстоятельствам.

"А по общему правилу полноправные граждане самостоятельны и равны, отвечают сами за себя и заботятся сами о себе."

Равенство прав означает и равенство возможностей. А скажите, какую равную возможность имеет женщина с ребенком, которую систематически избивают и угрожают, если она домохозяйка и ей некуда уйти? Даже к родителям. А в Украине подавляющее большинство таких зависимых жертв - это вот они.

"скажем, запретить ему подходить к собственному дому на таком основании"

А что делать, если он угрожает жертве и ребенку?

"сверх положенной компенсации"

А ущерб? Прохожий-то не все время жертву бил.

"она уже много где есть"

Это вообще подрыв всей юриспруденции, и на мой взгляд, подрыв доверия к правам женщин.

С уважением