Из группы ФБ О распятии. Текст Тамары Бергман

[credentes]

 Проблема "Отправной точки или Апофеоза": что важнее, Служение или Мученичество?

(и речь даже идет не столько о клире или проповедниках, сколько о истории самого Иисуса)

"Люди видят разные вещи в распятии Иисуса, основываясь на своем разнообразном мировоззрении(-ях). Независимо от того, является ли распятие визуальной иконой или историческим фактом, теперь оно поддается многочисленным повествованиям и интерпретациям. Верующие христиане видят кровавую жертву «за наши грехи», окончательный «конец жертвоприношений», который заменяет культ Храма.

В качестве альтернативы, истинный смысл распятия можно рассматривать как эзотерическую демонстрацию нефизической реальности Иисуса, как в древних или в современных гностических мировоззрениях. Совсем недавно различные мифологисты начали предлагать распятие небесного Иисуса в «космическом пространстве». Историки видят конфликт интересов, политический заговор и убийство. Распятие неразрывно связано с отношением Иисуса к Храму, одной из самых трудноразрешимых проблем в исследованиях Иисуса, о чем я и говорю в своей книге «Иисус и Храм: Распятие в иудейском контексте» (Jesus and the Temple: The Crucifixion in its Jewish Context). Хотя Иисус, вероятно, возражал против экономической коррупции храмового руководства, также можно увидеть Иисуса на кресте в качестве доказательной базы для изображения Иисуса как «революционной» фигуры. Распятие — краеугольный камень исторического Иисуса. Отчасти именно поэтому его можно интерпретировать столь разными способами" - из книги Джозефа Дж. Симона "Распятие как икона".

В самой фразе «Распятие – краеугольный камень исторического Иисуса» уже заложены все положения бывшей и нынешней ортодоксальной позиции относительно Христологии. Хотя вставлена эта фраза в строго научный, а не богословский дискурс.
"Классическая" Христология неизменно делает упор на факт насильственной смерти Иисуса - эта идея транслировалась в культуре настолько часто, что уже любая геометрическая фигура включающая в себя крестообразное пересечение или две пересекающиеся относительно по центру прямые мы полагаем за символ христианства. Привычка - сильная штука!
И это отвлекает от самой сути. Упор на форму постепенно приводит к утрате важности содержания – формула характерная для любой области, в том числе, и для богословия. Внимание к Крестной смерти и Воскресению затмевает в умах среднестатистической массы верующих само учение Иисуса – с этим я сталкивалась многократно. Иными словами, что Христа убили, и как именно это случилось, знают все, а чему Он учил – полное без понятия. Это практически цитата: «Без понятия». При этом выясняется парадоксальный факт – о чем учил сам Иисус, никто не знает, а вот об учении христианства (в ортодоксальной трактовке) некоторые знания присутствуют. Правда оформляются они в совершенно базовых границах, которые также заучены без осознания, как и факт Крестной смерти. Подойдите к любому на улице и спросите, что он знает о христианском учении. Как в игре «100 к 1» с вероятностью 100% вы услышите:
- Иисус – это Бог
- Иисуса распяли за наши грехи
- у Иисуса были ученики
- Иисус творил чудеса
- Иисус воскрес
Могут быть названы еще более или менее важные акценты, например, сколько было у Иисуса учеников, как звали мать Иисуса, какие чудеса Он творил. Но на этом – все. Разумеется, есть воцерковленные, очень грамотные в этих вопросах граждане, но в среднестатистической массе, я таких встречала единицы на толпу.
Далее, в качестве допинформации, вам могут предложить знание названий молитв, имен святых, простых церковных правил (в роде, женщины в платке, мужчины без головных уборов) или что-то в этом роде. Однако, попытка любого уточнения, скажем, а за какие именно грехи умер Иисус или а в чем был смысл распространяемых Им идей – неизменно вызовет недоумение. Ответ будет примерно таким: «Об этом, наверно, в Библии написано»\ «Сходи в церковь, тебе там расскажут». Ибо углубляться не принято.
Формулы «умер за наши грехи», а также «Иисус - это Бог», «Иисус родился от непорочного зачатия», «Иисус творил чудеса» и другие транслируют в обществе исключительно в форме аксиом – как если бы утверждалось, что именно так и не иначе. Все уточнения сводятся опять же или к неизменной сложности информации или к чуду: «А как так вышло?» – «Ну, чудо!». Вот на чудо все, чаще всего, и упирают, а еще на традиционное: «Пути Господни неисповедимы» - чем объясняется вообще все, что только можно. Иногда мне это напоминает первобытное какое-то миропонимание: почему идет дождь, мамонт не ловится, зараза всех косит? Без понятия, но, видимо, боги гневаются. Так и здесь: не успел на трамвай, забыл дома зонт и промок, жена изменила, сломал руку - таки пути Господни неисповедимы. Причем, люди уверены, что они излагают чисто христианство!

Соглашусь, что может показаться, будто я общаюсь с кругом крайне низкого интеллектуального развития. Нет, дело не в интеллектуальном развитии, а именно в том, Что транслируется о христианстве коротко, четко и неизменно. А главное - поколениями. Повторение из года в год «чистых» аксиом приводит только к их механическому заучиванию даже без попыток понять, о чем речь - что и заметно в беседах с большинством прихожан или тех, кто себя к ним относит. К тому же, «в народе» считается, что достаточно знать лишь эту форму, ибо содержание чрезмерно сложно и не для «среднего ума». Довольно мало людей сами желают открыть Новых Завет, углубляясь в суть, даже если - если верить статистики - более 70% нашего населения относятся себя к христианам. В основном люди ориентируются на наиболее часто распространяемую информацию о христианстве, например, поздравление с христианскими праздниками – а в ней, как раз, все начинается и заканчивается упомянутыми аксиомами.
И это не проблема нынешнего «бездуховного» века, транслирование внешних форм с неизменным ударением на 2-3 базовые идеи - длящаяся не первое столетие история. На выходе получаем парадоксальное какое-то христианство, которое упростилось всего до 2 фактов: смерти Спасителя «за наши грехи» и Его воскресения. Доходит уже до того, что как пишет Джозеф Симон, Распятие – вот центр всего, более ничего не важно.
Разумеется, сама чрезмерная важность смерти Христа для любой ортодоксии исходит, прежде всего, из мысли о жертвоприношении, на которое Бог пошел ради любви к людям и избавления их от грехов. Дальше должна бы пойти риторика в роде: «Господь умер за вас, а вы – неблагодарные…», под которую можно «подыграть» все, что угодно, при должных ораторских способностях проповедника. А чтобы никто не забывал про неблагодарных, везде будут распятия, очень правдоподобные, даже физиологически достоверные изображения со Страстями и картины в роде «Снятие со креста». А эта "классика" актуально уже где-то 10 веков.

Но стоит только сместить вектор с Распятия на учение Иисуса - как все меняется. И этот подход – скорее этический, чем строго догматический – вовсе не отрицает значимости Крестной смерти или Страстей, но не делает из них центрального события христианства. Толкование такого, скажем так, катарского типа, исходит из совершенно противоположной интерпретации целей явления Христа: Он пришел проповедовать Благую Весть о возможности возвращения всех душ в Царствие, а не принести Себя в жертву. И вот только тогда на первый план выходит само Учение Иисуса – каким образом это возвращение может быть достигнуто. А сформулированное оно не в качестве аксиом, но как вполне разумная этическая модель – в частности в Нагорной Проповеди. Иными словами, между тем, как умер Иисус и тем, какие идеи Он нес, важнее второе. Центральным событием была сама проповедь Спасителя, а не факт Его кончины.
Если читателю покажется, будто это - какое – то обесценивание, а то пусть он обратиться к Апостольским текстам, входящим в Новый Завет. О смерти Христа, разумеется, пишут все апостолы, но главная тема их соборных Посланий – реализация учения Иисуса, достижение Царствия для душ, этические регулятивы для ново созданных общин и ново крещенных братьев.
В том числе и поэтому, продолжая традицию апостольского христианства, Добрые Люди оставляли свободу интерпретации в области богословских идея (например, вариации на тему природы Христа), но четко прослеживали преемственность, прежде всего, заповедей данных Христом и идущих от первых Церквей.

Упор на Крестную смерть вместо самого учения Спасителя был сделан в христианстве значительно позже Апостольского времени – примерно в тот же период, когда во главу угла ортодоксальной трактовки были поставлены Иисус – судья мира, Страшный Суд и непреодолимый ад.

 

(на иллюстрации гравюра Поля Гюстава Доре "Тьма")