Жан Дювернуа. Религия катаров. Р. III. Доктринальные топосы/ Дуализм

[credentes]

  

Дуализм (II)

 

            Если мы забудем о том, что тысячу лет богомило-катаризм отождествлялся с манихейством, то сможем, без всякой парадоксальности, сказать, что онтологический дуализм является, в сущности, одной из наименее характерных черт катаризма.

            В монистической схеме позднего иудаизма и иудео-христианства Бог окружен двумя помощниками, одного с левой (или северной) стороны, отвечающего за зло, за отмеривание справедливости и наказания, а с правой стороны другого, отвечающего за добро и за творение[1].

            Схема «умеренных» катаров, болгар, Interrogatio, состоит в том, что одно из этих существ было ответственно за зло на протяжении семи тысячелетий после своего бунта. В схеме «радикальных» катаров часть божественных созданий «пала» в ничто. Алгебраически мы все еще имеем дело с чистым монизмом. На самом деле, это ничто сильно объективировано.

            Но самым важным является то, что эти две кажущиеся противоречивыми схемы принадлежат одной и той же религии. Эти вариации на онтологическую тему являются на самом деле играми с экзегезой, а именно, как в случае Джованни де Луджио, упражнениями в схоластике.

            Единство доктрины достигается и на уровне космогонии, творения. Бог не является непосредственным творцом материального мира.

 

Теология благого Начала (II.1.1)

 

            Абсолютно истинный, праведный и неизменный характер Бога, в отличие от мира вещей, познаваемых рассудком, упоминается, конечно, у всех древних мыслителей, которые находились под влиянием платонизма.

            Как пример, ведь речь идет об экзегетике Нового Завета, мы можем привести взгляды Оригена в его Комментарии к святому Иоанну:

 

            Христос, свет мира, является, в таком случае, истинным светом, в отличие от материального света. Ведь ничто материальное не является истинным. [2]

 

            Сходным образом высказывается и Григорий Нисский:

 

            Ни одна познаваемая умом вещь не существует на самом деле, за исключением трансцедентного Бытия, на котором основан весь мир. Бытие действительно истинное только то, которое остается неизменным…[3]

 

            Идея, согласно с которой Бог является благим по определению (Deus-bonitas у катаров), высказывается также и Оригеном, для которого даже Сын является только «образом» наивысшего блага[4].

 

Теология злого Начала (II.1.2)

 

            Эта тройная характеристика – зло, демиург и бог Ветхого Завета – позволяет отодвинуть в сторону множество прежних поспешных сравнений. Манихейская система была полностью иной, как это заметил св. Августин[5]

            В карфагенском порту выставили на продажу книгу анонимного автора. Ее читали, а люди толпились вокруг, чтобы слушать «с интересом и опасной охотой». Книга эта «выражала ненависть к богу создателю мира», а ее фрагменты, которые цитирует Августин, выдержаны в том же духе, что и «антитезы» Маркиона[6], Симона из Гомилий Клементинских[7], манихеев[8] и наших катаров. Августин приписывает авторство этой книги какому-то маркионисту или «члену какой-то мало известной христианам секты». [9]

            Однако из цитат следует, и Августин говорит об этом в своих Retractationes[10], что, согласно этой неизвестной книге, бог Ветхого Завета был «худшим дьяволом»» (pessimus daemon), а это определение не очень подходит справедливому Богу Маркиона.

            Следует помнить, что ни одна из ересей античности не дала настолько обширный список «антитезисов» между Ветхим и Новым Заветом, как катары, и ни один из этих списков не является идентичным в достаточно типичной мере, чтобы подтвердить возможную преемственность. Эту идею катары могли почерпнуть у произвольной дуалистической школы, а остальное было делом их герменевтики, при содействии четвертого Евангелия.

            Имя этого зловещего существа, Сатанаил – Самаэль у описанных византийцами богомилов[11] - или Люцибель, не отражает собственно еретических традиций.

            Первое из имен относится к ортодоксальному иудаизму, второе – к западноевропейской литературной моде неизвестного происхождения. Хотя у Рауля из Коггшелла и Гильома из Нанжис[12] оно и связано с катаризмом, но, в конце концов, используется только катарами и лангедокскими бегинами[13], то его также можно отыскать в не-гетеродоксальных трудах, таких как Роман об Александре, Флуар и Бланшфлор, … Взятие Памплоны и Виолетта (Люциабель, Люссабиакс и т.п.), и это до самых времен Маро (XVI век); а в Испании до XIX века (Зоррилла, Люзбел), или, наконец, в Португалии (Люсбел) [14].

            Титул сына, или херувима, почерпнутый из Иезекииля (28:12), где говорится о падении короля Тира, миссия управления миром тоже не являются специфическими чертами. О них говорили уже Тациан, Тертулиан, Лактанций, Григорий Нисский и святой Григорий[15].

---

[1]  По поводу иудаизма см. De Deo Филона, где невыразимое Бытие окружают с двух сторон две силы: Бог создатель (theos) и Господь (Kurios)справедливый и карающий. (М.Harl, Cosmologie grecque et representations juives dans l’oeuvre de Philon d’Alexandrie, в Colloqбes nationaux du Centre National de la Recherche Scientifique (Лион, 11-15 сентября 1966), Париж, 1967, р. 193. По поводу Каббалы см. S. Shahar, op.cit.supra, p. 359, cтр. 241. В Гомилиях Клементинских: «Разграничив два царства, Бог образовал две территории. Он решил дать Злому этот мир, поскольку он небольшой и быстротечный, а Доброму обещал сохранить мир будущего, потому что он велик и вечен» (Пер. A. Siouville, Париж, 1933, р. 365). Именно это является темой Interrogatio Johannis

[2] Изд. и пер. C. Blanc (Sources chrétiennes n° 120, Paris 1966, p. 142, и см. p. 114, n. 2..

[3] Vie de Moïse, PG 44, c. 333, цит. по J. Daniélou, Platonisme et théologie mystique, Essai sur la doctrine spirituelle de saint Grégoire de Nysse, Paris 1944, p. 35.

[4] De Principiis, изд. Koetschau Leipzig 1913, p. 47, выдержки из Иеронима, Ep. ad Avitum, PL 22, c. 1060.

[5] Contra adversarium Legis et Prophetarum: Манихеи, несмотря на то, что не признают Книгу Бытия и против нее клевещут, признают однако, что мир создал добрый бог, но из субстанции другой природы. Изд. Bened., t.VIII., p.849.

[6] См. Harnack, Marcion, Darmstadt 1960, pp. 74 и далее.

[7] Op. cit. supra, pp. 334 и далее.

[8] Augustin, Contra Adimantum, Acta Archelai, e t c .

[9] Contra adversarium..., ibid.

[10] Ibid, рр..847-848..

[11] См. H-C. Puech, Le Traite…, op.cit., p.189. Притча 3 , которая, вероятно, считается заимствованной из Вознесения Исайи. Однако с равной степенью вероятности можно было бы предположить Книгу Еноха, подобно как и контекст раннего славянского христианства.

[12] Цит. по Borst, op. cit., p. 152, n. 3.

[13] Lucifer qui ante, dum erat in celo, Lucibel vocabatur : показания пастуха Жана Маури (начало XIV века, J. Fournier II, pp. 492-510 ; - Показания 1244 « Кастельсарацен, Doat XXII, f"> 12 v" ; - По поводу бегинов, (Монпелье, начало XIV века.,

Doat XXVII ff»» 58 v°, 59 r", 62 v».т. 3.

[14]  См. Годфруа и другие словари.

[15]  Tatien, Discours aux grecs, изд. Puech, p. 117 ; - Тертуллиан и Лактанций цитируются по J. Turmel, Histoire du diable, Paris 1931, pp. 14-15 ; - Григорий Нисский, Grande catéchèse, PG 45, c. 28 ; - Св. Григорий цит. по Turmel, ibid..