Вместо поздравления

[credentes]

Еще из чудесного Димы Редько

Итоги... Ну, какие итоги? Просто заканчивается ещё один календарный год, тяжелый, холера, интересный и трагический. Итоги - потом, как-нибудь, в учебниках истории. Пока что - живём, оплакиваем павших и растим детей.

С наступающим Новым годом вас, друзья! Счастья, здоровья, благополучия вам и вашим семьям, мира нам всем! Слава Украине!

 

Comments

[ramendik]

Да, живёте. Привели к власти Турчинова, который в качестве поздравления устроил вакханалию вокруг телеканала "Интер". Всего-то за концерты - даже не за несоответствие "линии партии" в неразвлекательных программах, которое себе позволяет, насколько мне известно, в основном сетевой "семнадцатый" (хотя ещё были отдельные сведения про Савика Шустера на Первом Национальном).

[credentes.livejournal.com]

Он устроил вакханалию? Это все по требованиям трудящихся. Я когда случайно включила Интер и увидела Кобзона, так сразу же выключила. Больше вообще этот канал не смотрю.

С уважением

[ramendik]

А ещё я хотел бы, чтобы ваша организация прекратила хамские наезды на волю народа моей страны, выраженную на референдуме. И я не о России.

http://www.amnesty.ie/news/ireland-must-amend-abortion-laws-after-sharp-un-criticism

[credentes.livejournal.com]

Если воля Вашего народа ущемляет права женщин, то моя организация имеет право на нее наезжать так резко, как ей угодно. Права человека превыше всего. И воли народов тоже.

С уважением

[ramendik]

Права человека, не включающие некоторые категории людей (например, не успевших родиться), уже не являются правами человека.

К счастью, при любой риторике вопрос может быть решён только на референдуме. Если он будет, то я пойду в кампанию за "нет" активно, хотя там много нами обоими нелюбимых католиков-традиционалистов.

Но заявления о несуществующих "международных обязательствах" выглядят как откровенный намёк на американскую агрессию.

[credentes.livejournal.com]

Права человека изначально были созданы как юридически-договорная концепция, которая распространяется исключительно на _рожденных_ людей. К моему большому сожалению, она не распространяется на животных, ну так что ж.

К моему большому сожалению, Вы не понимаете, что такое международные обязательства.

Я лично всегда и везде буду выступать за право на аборт.

С уважением

[ramendik]

Права человека изначально происходят от концепции естественных прав, созданной не как договорная, а как предположительно самоочевидная. "We hold these truths to be self-evident. that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights..."

Решение, что они не распространяются на нерождённых людей, делает концепцию прав человека действительно чисто договорной. И тогда ничто не мешает, скажем, майдановцам договориться, что права не распространяются на ватников - или, наоборот, ватникам не распространять права на майдановцев. Или заменить на католиков с протестантами, или на мусульман с неверными, или на любые другие группы. Либо права естественны, неотчуждаемы и принадлежат любому представителю рода человеческого по факту его (её) принадлежности к таковому роду - либо это просто политика и её можно переделывать как угодно.

[credentes.livejournal.com]

"естественных прав, созданной не как договорная, а как предположительно самоочевидная"

Конечно, но одно другому не мешает. Эта концепция имеет черты естественности (то есть, прирожденности, без всяких упоминаний о Творце и прочих религиозных вещах), абсолютности и универсальности. Договорная она потому, что несмотря на самоочевидность, необходимы рамки контроля за их соблюдением.

"Решение, что они не распространяются на нерождённых людей, делает концепцию прав человека действительно чисто договорной. "

Мне странно, что Вы этого не знаете, но это консенсус между всеми членами ООН

"И тогда ничто не мешает, скажем, майдановцам договориться, что права не распространяются на ватников - или, наоборот, ватникам не распространять права на майдановцев."

Мешает. То, что в Декларации дано определение того, на кого распространяется эта концепция - на рожденных. А дальше говорится, что все они имеют права, хорошие и ллохие, ватники и майдановцы, эллины и иудеи.... :-)

"Либо права естественны, неотчуждаемы и принадлежат любому представителю рода человеческого по факту его (её) принадлежности к таковому роду - либо это просто политика и её можно переделывать как угодно."

Все верно. Только концепция прав человека факт принадлежности к таковому роду определяет _от рождения_, На камни, животных и звезды она тоже не распространяется.

С уважением

[ramendik]

Да, в ВДПЧ и вправду "рождены равными". На международном уровне договорились так.

А мы, ирландские граждане, договорились, что признаём право на жизнь нерождённого человека. И считаем это право равным праву на жизнь его матери.

(В данном случае "мы" вполне корректное, хотя я, понятное дело, не мог голосовать на том референдуме. То, как я присоединялся, это отдельная история про весёлого министра Шаттера, вервого еврея-министра в Ирландии, сделавшего для очень страдавшей тогда экономики маленький гешефт - легитимные заявления на гражданство стали обрабатывать быстрее, но ввели оплату; за тот милый день он заработал государству пару миллионов. Тем не менее клятва была во всем правилам и перед, кажется, верховным судьёй. И там было про демократические ценности ирландского общества - к которым уж точно относится местная конституционая традиция с сильной ролью референдумов).

[credentes.livejournal.com]

Ну выйдите, ирландские граждане из ООН, денонсируйте договора, и все дела. А если нет, то договора должны выполняться. И ваши международные обязательства - как в каждой цивилизованной стране - должны стоять превыше внутренних приоритетов.

С уважением

[ramendik]

Нет никакого договора, утверждающего, что нерождённых людей можно убивать по желанию женщины. Кроме всего прочего, его не может быть потому, что до 1970-х это не было легально в США, а уж без США такие договоры не заключались. Так что как минимум в основе ООН их нет (Ирландию приняли в 1955, кажется, году).

Если в каком-то новом договоре есть именно такая формулировка, надо смотреть как именно его ратифицировала Ирландия.

[credentes.livejournal.com]

Нет ни одного международного договора, позволяющего считать нерожденных существ людьми, обладающими комплексом прав человека. При этом есть масса договоров, обеспечивающих права женщин, которые ратифицировала Ирландия. В том числе и право женщины распоряжаться своим телом и репродуктивной деятельностью.

С уважением

[ramendik]

Какой конкретно договор утверждает право женщины убивать нерождённого ребёнка? когда и кем он подписан?

Я категорический противник "легального конструктивизма", когда прежние нормы переинтерпретируются (любимое занятие штатовцев, включая Roe v. Wade). Я считаю, что любая норма должна интерпретироваться так, как она писалась.

[credentes.livejournal.com]

"Я считаю, что любая норма должна интерпретироваться так, как она писалась."

Проблема в том, что в ООН принят совершенно противоположный подход. Герметевтический.:-) Норма и договор интерпретируются согласно требованиям времени и в зависимости от того, какие именно юридические ляпы или пробелы она содержит. Предпочитают интерпретировать старые нормы, а не создавать старые.

Далее, это Вы считаете, что речь идет об "убийстве ребенка". А международные нормы убийством называют лишение жизни рожденного существа. Так что говорить об убийстве, если речь идет о ком-то нерожденном, является юридическим нонсенсом.

О документах.

Еще в 1970-х годах был достигнут международно-правовой консенсус о том, что регулирование рождаемости является личным делом граждан, что нашло отражение в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.
Есть документы Международной Конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994). Согласно им, к репродуктивным правам относятся право на доступ ко всем современным методам и средствам поддержания репродуктивного здоровья и регулирования рождаемости, а также на всеобъемлющую информацию о них;
право на пользование достижениями научного прогресса в области репродуктивного здоровья и рождаемости;

В Программе действий, принятой Каирской конференцией по народонаселению и развитию (1994 г.), а также в Платформе действий Международной конференции женщин (Пекин, 1995) репродуктивные права рассматриваются в контексте гендерного равенства, равноправия и расширения возможностей женщин.


Еще из документов Каирской конференции - Параграф 7.3 Плана Действий :



Репродуктивные права охватывают некоторые права человека, которые уже признаны в национальных законодательствах, международных документах по правам человека и других соответствующих документах ООН. Указанные права зиждутся на признании основного права всех супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать ответственное решение относительно количества своих детей, интервалов между их рождением и времени их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствами и праве на достижение максимально высокого уровня сексуального и репродуктивного здоровья. Это также включает их право принимать решения в отношении воспроизводства потомства без какой бы то ни было дискриминации, принуждения и насилия, о чем говорится в документах по правам человека.

Пекинская платформа действий

ПЕКИНСКАЯ ПЛАТФОРМА ДЕЙСТВИЙ


Параграф 96 Права человека женщины включают в себя ее право осуществлять контроль над вопросами, касающимися ее сексуального поведения, включая сексуальное и репродуктивное здоровье, и свободно и ответственно принимать по ним решения без какого бы то ни было
принуждения, дискриминации и насилия.

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин


Статья 16.1 Государства-участники ... обеспечивают на основе равенства мужчин и женщин: (е) одинаковые права свободно и ответственно решать вопрос о числе детей и промежутках между их рождениями и иметь доступ к информации, образованию, а также средствам, которые позволяют им осуществлять это право[.]

Ну, и так далее

С уважением

[ramendik]

Ирландия полностью соответствует всем процитированным документам. Женщинам в Ирландии доступны все виды контрацепции, включая посткоитальную (рецепты на посткоитальную контрацепцию отменены в 2011 году).

Ничто в этих документах не требует разрешения конкретно уничтожения плода, которое _с точки зрения ирландского права_ является убийством, поскольку ирландская конституция, согласно референдуму, признаёт право нерождённого ребёнка на жизнь.

[credentes.livejournal.com]

Нет, не соответствует. Нигде в этих документах не указано, что государство или общество имеет право ограничивать виды планирования семьи и ограничивать право женщины на средства этого планирования путем их криминализации. Более того, на Ирландию "наехала" не МА, а Комитет ООН по правам человека. Все его члены единогласно решили, что Ирландия не соответствует международным нормам в этом плане. МА же занималась злоупотреблениями в ирландских "домах матери и ребенка", вообще-то.

С уважением

[ramendik]

Посмотрел полный репортаж и готов лично участвовать в кампании по выходу, если нужно, из соответствующих соглашений. Коме попытки отмены государственного суверенитета в части признания прав нерождённых людей, там ещё и попытка продавить абсолютно лицемерный запрет на шлепки - приводящий только к подсудности вообще любой семьи, поскольку с дословесными детьми без шлепков обращаться невозможно. Ещё одно лицемерие - _одновременно с этим_ требовать признать не меньше, а больше автономии за "травеллерами", известными массовым отказом детям в образовании.

http://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/courts/irish-women-are-being-denied-human-rights-says-un-report-1.1877329?page=1

Впрочем, Вы таки правы в том, что МА тут "усиливала звук" и не более. Тут я ошибся, прошу прощения.

[ramendik]

И да, процитированная Вами статья 16.1 говорит "на основе равенства мужчин и женщин". У мужчины нет права как-либо отказаться от ребёнка после его зачатия. (И я не говорю, что это неправильно, отнюдь).

[credentes.livejournal.com]

Плод не является частью тела мужчины, поэтому его ситуация иная.

С уважением

[ramendik]

Кстати, это заявление может ещё и помочь в кампании за "нет", если она будет. В стране немало националистов-ирредентистов, при этом левых взглядов (мейнстрим в Шинн Фейн). Надо будет, если до того дойдёт, именно обращаясь к ним подчеркнуть давление пронатовских международных групп по вопросу отказа нерождённым людям в правах. Может переманить их на нашу сторону.

[credentes.livejournal.com]

"давление пронатовских международных групп по вопросу отказа нерождённым людям в правах"

То, что МА - является пронатовской группой - это ложь.
А нерожденные люди не являются субъектами прав человека по определению.

С уважением

[ramendik]

После обеспечения МА пропагандистского сопровождения агрессии в Ливии как ещё её называть? При этом сообщения о нарушениях прав человека бандитами, которых поддержали страны НАТО, аккуратно не публиковались, пока Ливия не пала.

И по какому, простите, определению? Кто дал это определение, в каком документе?

[credentes.livejournal.com]

"После обеспечения МА пропагандитсского сопровождения агрессии в Ливии как ещё её называть?"

Это всего лишь Ваше восприятие. Множество людей и организаций, сочувствующих НАТО, обвиняло МА тогда же в том, что она стоит на стороне Каддафи. Меня это убеждает в том, что она всего лишь объективна.

"При этом сообщения о нарушениях прав человека бандитами, которых поддерэжали страны НАТО, аккуратно не публиковались"

По-моему, Вы что-то пропустили. Публиковались всю дорогу сообщения о нарушениях прав человека обеими сторонами.


"И по какому, простите, определению? "

Этому учат на первых лекциях по международному праву :-)

В Декларации прав человека. Там как и во всех международно-правовых документах говорится о правах _от рождения_. Все что до и после, не рассматривается.

С уважением

[zloy-werevolk.livejournal.com]

И Вас с Новым годом!

[credentes.livejournal.com]

Спасибо! Желаю Вам всего хорошего!

С уважением