Поистине важное свойство

[credentes]

Оригинал взят у sergius_v_k в Поистине важное свойство

Пишет Денис Драгунский

ПРИГВОЖДАЯ ЖЕРТВУ

У русской культуры ХХ века есть одно поистине изумительное свойство.
Оно резко отличает ее от классической русской культуры XIX века, о которой мы говорим с восторженным придыханием и гордостью. Пушкин! Гоголь! Достоевский! Толстой! Некрасов, Тургенев, Чехов, и целый сонм писателей чуть поменьше масштабом: Григорович, Лесков, Короленко, Эртель, писатели-народники (извините, что в одну кучу), а также Потапенко, Андреев, Куприн и даже Бунин и Блок.
Мы сегодня считаем себя законными наследниками «золотого века русской культуры». Меж тем это совсем не так.

Что же это за отличительное свойство?
Чрезвычайная терпимость (толерантность) к злу, вот что. И отсюда – сочувствие палачу и презрение к его жертве.
Вся русская литература наполнена жалостью к «маленькому человеку». К жертве обстоятельств или разбойников, нищеты или болезни, полиции или охранки. Бедная Лиза, Самсон Вырин, Акакий Акакиевич, Антон Горемыка, Герасим со своей Муму, Макар Девушкин, Неточка Незванова, Соня Мармеладова, Катюша Маслова, гробовщик Яков Бронза вместе со скрипачом Ротшильдом, андреевские семь повешенных, купринские проститутки и безымянная «под насыпью, во рву некошеном».
И вся атмосфера общества была пропитана этим. Каторжников в народе называли «несчастными». Адвокатов буквально носили на руках. «Войдем в зал суда с мыслью, что мы тоже виноваты», - призывал Достоевский. Мы, которые судим и казним.
Соблазнитель, обманщик, мироед, палач, жандарм и неправедный судья пользовались, мягко говоря, куда меньшим сочувствием авторов и публики. Губернатора, который приказал стрелять в рабочих (рассказ Леонида Андреева), жалела безвестная гимназистка, но почему? Потому что губернатор уже сам себя приговорил к смерти за этот приказ, и нарочно ходил без охраны, и в итоге его взорвали эсеры. «Гимназистка плакала». Но вряд ли бы она смогла плакать о взорванном губернаторе, если бы до этого она, и ее мама, и ее бабушка не плакали о Бедной Лизе, Самсоне Вырине, Антоне Горемыке и далее по списку.

В ХХ веке всё вдруг изменилось.
Я не знаю, почему. У меня есть предположения (особая роль советской литературы?), но нет полной ясности.
Поэтому не надо о причинах. Факты, однако, налицо.

Сейчас жертва (особенно – слабая, безымянная и давняя) – вызывает брезгливое раздражение.
Палач – «он выполнял приказ», «время такое было» и вообще «не нам их судить». То есть им – судить, приговаривать и казнить. А нам – ни-ни.
(В скобках полезный совет: когда вам кто-то с постной миной говорит: «не судите» - это значит, что вас уже осудили, в полном противоречии с евангельской заповедью, на которую этот ханжа ссылается).
Стоило кому-то написать в социальных сетях, что рядом с красивым надгробным памятником главпалача НКВД Блохина – который лично, сам, своей рукой расстрелял более 10.000 человек – что рядом не худо бы поставить табличку с указанием на этот исторический факт – тут же раздается ханжеский голос: «Воевать с мертвыми, фу, это недостойно, это низко!».
Ему убивать по 20 человек в день было, высоко. А сообщить об этом – низко.
Интересные дела.

А вот жертвам достается по полной. Крестьяне прятали хлеб, рабочие бастовали, доценты саботировали, поляки шпионили, татары предавали. Если бы к власти пришли Троцкий (Бухарин, Каменев, Зиновьев, Рыков и т.д.) – то было бы еще хуже. Маршалы и генералы все как один лезли в бонапарты. За колоски сажали по делу («Значит, вы считаете, что воровать, красть – можно?! Интересно!»). А бухгалтера Иванова и его жену – и еще полмиллиона таких же бухгалтеров и их жён – для общей острастки, которая в видах грядущей войны была просто необходима.
И самое главное – ведь не всех же загнали в лагеря, а тем более расстреляли? Не всех. Значит, кого не арестовали и не расстреляли – те были нормальные, ни в чем не виноватые люди. А вот кого таки да расстреляли – наверное, было за что?
А взять евреев? Скорее всего, они сами виноваты, что их с таким упоением и тщанием убивали в конце тридцатых – начале сороковых. Наверное, восстановили против себя мирное малограмотное население восточноевропейских городов и деревень. А погромщики – ну сказано же, малограмотные люди, трудно живущие, им естественно хотелось поживиться еврейским скарбом…
Так что «не нам их судить».
А жертвы – сами нарвались.
Да что там история, репрессии, войны, окончательное решение…
Ближе к жизни! К современности!
Ах, сколько раз, видя, как пятеро бьют одного, я пытался вмешаться, позвать здоровых мужиков на помощь. А здоровые мужики рассудительно отвечали:
- А почем мы знаем, что у них там? Может, он им денег задолжал, и не отдает? Может, он чью-то девушку обидел? И вообще – может, он первый начал?

Конечно, у всего этого есть свои объективные причины, которые коренятся… и т.д., и т.п., и много-много рассуждений и объяснений.
Но гадость не перестает быть гадостью из-за того, что у нее есть причины.

Comments

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Общий посыл и выводы в этой статье (о недопустимости оправдывать зло какими-либо высокими целями)я нахожу справедливыми , а вот подобные генерализации по поводу русской культуры - спекулятивными и недопустимыми.
Вообще вся эта сетевая русофобия поднадоела порядком.

С уважением.

[credentes.livejournal.com]

А мне кажется, что автор прав, и никакой русофобии я в этом не усматриваю.
По мне статья очень хороша, и то, что в ней написано о презрении к жертвам, которую я наблюдаю в сети, для меня важнее всякой русо- или прочей- фобии.
В Украине это тоже есть, хотя может быть и немножко в меньшей степени.

С уважением

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Ещё раз повторю свою мысль. Автор прав в том, что не следует презирать жертв и оправдывать палачей. Да, в России некоторые это делают - но не нужно равнять определённые группы сталинистов, скажем, и ксенофобов, со всеми жителями России и делать такие далеко идущие выводы по поводу "русской культуры XX в.".
Некоторые католические историки вот тоже многое оправдывают. И политические деятели и их сторонники в разных странах грешат ровно тем же.
Я в Украине не живу и никаких выводов, соответственно, не делаю. Считаю, что про о России и её жителях тоже не следует судить предвзято.

С уважением.

[credentes.livejournal.com]

Мне кажется, дело здесь вот в чем. Тут я вижу как бы два вида недоразумений. Первое - это то, что если кто-либо характеризует тенденцию в современной русской культуре, это не значит, что он как-либо предвзято судит о стране и ее жителях. Он просто выделяет и анализирует определенный феномен. А сам способ анализа - это отвлечение от всего прочего многообразия. А такие тенденции в современной культуре - возможно, вообще постсоциалистической - имеют место, и не только среди сталинистов и ксенофобов. Это и презрение к бедным, неудачникам и прочее. Это в какой-то степени господствующий парадигмат.
Второе - это то, что каждый замечает прежде всего то, что болит у него самого. Например, меня поразила эта статья тем, что я часто задавалась вопросом, отчего так в русскоязычном интернете мои статьи или переводы о Добрых Людях вызывают такое отторжение. Разве Вы не помните, как их называют - "плачи, слезливые эмоции". А ведь это потому, что я смею сочувствовать жертвам. Палачам как-то моднее сочувствовать. Мы же с Вами в свое время это обсуждали. И мне показалось, что здесь автор подметил вот эту особенность, которая меня не перестает удивлять, и удивлять неприятно. А все остальное меня интересует намного меньше. "Потому что я все время об этом думаю" :-)

С уважением

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Да, я понимаю, что именно Вас могло привлечь в этой публикации.
Но, боюсь, в том, что касается России, здесь не характеристика "тенденции", а гораздо более сильное обобщение.
Тут ещё вот какой момент играет роль. Автор в прошлом был идеологом партии "Союз Правых Сил", состоявшей из тех самых "младореформаторов", которые были готовы пустить в расход тысячи "бедных и неудачников", из-за того, что те оказались не приспособлены к условиям рынка.
Понимаете, у меня Ваши переводы о Добрых Людях никогда не вызывали отторжения, и привлекали они меня ещё до знакомства с Вами. "Слезливых эмоций" я у Бренон или Вас не вижу.

С уважением.

[credentes.livejournal.com]

Я ничего не знаю об авторе. Просто мне показалось, что я нашла ответ на кое-какие свои вопросы. Поэтому я сужу именно о данной публикации, а не о взглядах автора. Тем не менее, бедных и лузеров много кто презирает, - Вы мне сами говорили о том, что такая тенденция присутствует.
Я знаю, что у Вас они отторжения не вызывали, просто я долго не могла понять, почему у других такие странные эмоции, а эта публикация мне, кажется, кое-что объяснила.

С уважением

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Но ведь у истоков презрения к бедным и "лузерам" стоят именно российские "либералы". И это вполне в их духе - осуждать злодеяния Сталина и одновременно презирать всех тех, кто не сумел "добиться, выбиться и пробиться".
А есть ведь ещё одна закономерность - раздражение Ваши посты про Добрых Людей вызывают в большей степени у верующих, чем у атеистов.

[credentes.livejournal.com]

Ну, это вообще характерно для российских "либералов" - они ведь в каком-то смысле консерваторы. Как и многие верующие.
А здесь меня обрадовало хотя бы то, что человек не пишет "так им и надо". В свое время меня это очень разозлило в Солженицине - когда он злорадствует по поводу "троцкистов-бухаринцев". Да ведь и о Добрых Людях часто пишут: "если бы они выжили, то не было бы Интернета, а в Европе был бы Талибан". Разумеется, не только российские историки.

С уважением

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Про Интернет и Талибан написал Жак ле Гофф, причём не приведя при этом никаких вразумительных доводов. На мой взгляд, подобное утверждение не просто под собой никаких оснований не имеет, но и напрямую противоречит тому, что о Добрых Людях известно.

С уважением.

[credentes.livejournal.com]

Я знаю, что Ле Гофф, просто его выводы с радостью подхватили и растиражировали именно в русскоязычном Интернете, к сожалению.

С уважением

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Ну, я не сказал бы, чтобы прямо так растиражировали - разве только госпожа Ольга и люди из её окружения, но это связано, как мне кажется, с их приверженностью католицизму. Многие другие консервативные католические историки в любой стране подхватили бы эту идею на "ура".
А вот то, что подобное высказывание светского историка Ле Гоффа было опубликовано в известной газете Le Figaro - вот это уже действительно пичалька.

С уважением.

[zloy-werevolk.livejournal.com]

С одной стороны автор конечно прав, с сочувствием к жертвам в России очень плохо, но с другой стороны я вижу за последние года три, что общество меняется в лучшую сторону. Ну по крайней мере какая-то его часть.

[credentes.livejournal.com]

Кстати, меня это очень радует. Потому что описанная автором ситуация, мягко говоря, ненормальная.

С уважением

[zloy-werevolk.livejournal.com]

Знаете, меня в свое время в православной среде выбешивало до пены изо рта патологическое нежелание хотя бы признавать факт насилия корпорации по отношению к отдельному человеку. Ну например когда был скандал по поводу истязаний в православном монастырском приюте, можно было прочитать что-то типа такого: "я пришла с литургии, на душе такая такая тишина и благодать, а тут читаю это и столько злости, осуждения. Разве есть какая-то польза для души в том, что бы эту грязь обсуждать?","ну вот собрались мы здесь, всех осудили, очень душеспасительно, ничего не скажешь" и т.п. цитирую по памяти. Но в 2010-м это был действительно скандал, а году так в 2005-м реакция на такое была одна - все журналисты и враги церкви придумали, а те кто был сталкивался с подобными вещами или сами пострадали рассказывали только близким друзьям, так как знали, что никто просто не поверит. Ну и "самивовсемвиноватыгосподьтерпелсмиряйтесьсуки" тоже в ход шло.

Конечно это специфическая ситуация, в специфической среде, но и отношение светского общества к домашнему насилию, насилию в тюрьме, армии, школе, насилию сексуальному было похожим. По крайней мере у меня было ощущение глухой стены. И вот где-то три-четыре года назад появилось ощущение перелома, что стена неизбежно рухнет, пусть и очень не скоро.

Не знаю, заметно ли это со стороны, но изнутри чувствуется.