Ценители-с...

[credentes]

 Из Хаецкой:

Взялась наконец дочитать Орхана Памука "Дом тишины". А то обзываю его "нудным турком", а сама ведь так и не дочитала. В общем, осилила около 120 страниц. Полагаю, этого достаточно, чтобы теперь с честными глазами говорить: "Я пыталась".

Блеск! Ну учитывая стиль "бабской литературы", в которой она сама работает, я не удивляюсь, что она не смогла осилить по-настоящему интеллигентного писателя. Не Монфор чай.

Comments

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Ну, а я вот не осилил "Даму Тулузу" - каждому своё. ;-) Именно эту книгу поклонники Монфора особенно часто приводят в качестве доказательства правоты крестоносцев, но с моей точки зрения, это сомнительно.

[credentes.livejournal.com]

Я ее тоже не осилила - ;-) книга злобная, грубая, и главное лживая. И ладно уж если бы хоть по Оскару Уайльду, который писал, что нет книг моральных и аморальных, а есть хорошо написанные и плохо написанные. Она же еще на мой взгляд и написана плохо, читать невозможно человеку хоть со сколько-нибудь развитым эстетическим чутьем
А приводить в качестве доказательсва правоты крестоносцев можно любое фентези, почему бы и не это;-)

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Вы тоже пытались? Но грустно то, что народу нравится. Мало того, сетевые монфоролюбы, которым нет числа, с нежностью говорят про неё "книга, с которой мы начинали". При этом, когда просишь сослаться на нечто более авторитетное, они пасуют. Ибо даже Осокин и Люшер довольно нейтральны.

[credentes.livejournal.com]

Вау! Даже так? Книга с которой мы начинали... У меня нет слов. Прямо как цитатник Мао;-)
Да, конечно грустно. Нобелевку правда за это не дают, это удел "нудных турков";-) А Осокин и Люшер и правда по сравнению с Хаецкой нейтральны. К тому же они имеют еще один плюс - это исследования. А Хаецкая - это даже не беллетристика. Нравится, не нравится... Правда, она вообще мало кому нравится. Потому ее и называют горькой.

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Да, причём это мнение довольно значительного количества людей :-( Причём в сети болтается довольно приличное количество клонов "Дамы Тулузы", типа "Симоновых камней" и прочей псевдоисторической беллетристики. И везде, разумеется, воспевается бесстрашный христианский витязь Монфор.
Так вот и я говорю, Осокин и Люшер, сколько бы ошибок у них ни было, всё-таки признанные историки, а когда в исторической дискуссии начинают ссылаться на художественную литературу, ну это просто туши свет, сливай воду.

С уважением

[credentes.livejournal.com]

ЧТО ТАКОЕ СИМОНОВЫ КАМНИ?! В ПЕЧЕНИ?!
А если серьезно, то людям часто нравятся совершнно неудобоваримые вещи. Ксенофобия, к примеру. Да ведь по правде говоря, ксенофобия и тут играет свою роль. Людям не нравится то, что не похоже на них, то, чего они не знают. Причем не столько это не нравится, сколько они боятся. Вы гляньте, как часто (хотя не всегда) спеваются ревнители католико/православной ортодоксии с ненавистниками "восточного засилья" на Западе (при всем этом так же часто ненавидя этот самый "запад").
И они же как правило, оправдывают и даже обожают Монфора как "борца с сепаратизмом и религиозным экстремизмом". У Хаецкой эта идея просто красной нитью проглядывает. Для них Окситания - это однозначно часть Франции, а фаидиты воспринимаются так, как наверное в эпоху Сталина "бандеровцы". Вот и ключик к ларчику.

:-)

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Да, если призадуматься, название звучит более чем странно.
Это повестушка а-ля Хаецкая некой пишущей дамы про благородного и благочестивого Монфора.
"Сепаратизм" по отношению к Окситании начала XIII в. - мягко говоря, неисторично. "Религиозный экстремизм", ИМХО, это по другому адресу.
В какой-то степени, мне кажется, роль Монфора вообще преувеличивается.

Re: :-)

[credentes.livejournal.com]

По-моему у этих пишущих дам Монфор что-то вроде секс-символа.:-)
Вот они его и преувеличивают

Re: :-)

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

У меня складывается такое впечатление, что да. :-)
А для представителей мужского пола это образец, на который следует равняться.
Да если так подумать, Окситанию к французскому королевству не Монфор присоединил, а два Людовика.
А Добрых Христиан извела инквизиция.
Не знаю, меня с детства тошнило от всяких великих завоевателей, начиная с Александра Македонского.
Но Александры и Аттилы были, на мой взгляд, менее лицемерны.

Re: :-)

[credentes.livejournal.com]

Из завоевателей на меня в детстве только двое производили благоприятное впечатление - Ганнибал и Цезарь.
Наверное потому, что они плохо кончили, и не втирали всем, что убивая, совершают святое дело.

Re: :-)

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

О, как интересно! Практически полное совпадение. Ганнибал всегда мне почему-то очень нравился, я в детстве кучу его биографий перечитал. Ну. строго говоря, войны, которые он вел, чисто завоевательными назвать нельзя. И вообще мне нравится такой тип характера.
Цезарь да, его тоже, безусловно, есть за что уважать. Хотя он власть любил, этого не отнимешь -но всё равно более благоприятное впечатление производит по сравнению с тем же Александром.

Re: :-)

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Кстати, практически все мои любимые легендарные и исторические персонажи плохо кончили.
К чему бы это?
Исключение, пожалуй, разве только Альфред Великий.

Re: :-)

[credentes.livejournal.com]

Мои так же. За исключением Гвиберта де Кастра.