Все, что в человеке хорошего, смелого, радостного.
"То, что субъективность основывается исключительно на воззрениях, сформированных определенной средой, воспитанием, традициями и т.д. и т.п., т.е. исключительно материальными проявлениями"
Мне кажется, мы по-разному трактуем понятие субъективности.
"и то, что идет от материи (психология, эмоции, телесные проявления"
А какие у Вас в данном случае основания судить что от чего идет?
"И если эта субъективность диктуется чисто материальными предпосылками, то она точно не от Бога. :-) "
В том-то и дело, что субъективность чисто материальными предпосылками диктоваться не может. Субъективность - основа индивидуальности. Материальное - это как правило однообразное, и даже если оно и разнообразно, то как-то уныло.
"Удовлетворив свою страсть, он как раз таки и будет себя чувствовать лучше. :-)"
А откуда Вы это знаете?
"Вообще нет ни плохого, ни хорошего. Это личные тараканы каждого человека"
Я не согласна.
"Это и есть удовлетворение своих страстей."
Думаю, с этим не только я не согласна, но очень многие люди. Так что обобщать таким образом - очень спорно, на мой взгляд.
"Даже то, что мы называем любовь, не более, чем страсть. Милосердие, в понимании человека, та же страсть. Даже любовь человека к Богу, в большинстве случаев, та же страсть и эгоизм."
Даже обычная человеческая страсть сама по себе может быть преодолением эгоизма. И если любовь, милосердие и даже любовь к Богу не более, чем страсть, значит эта страсть от Бога. :-)
"Чувства, это же материя в чистом виде, всего лишь набор эндорфинов и гормонов. :-) "
Это не чувства. Это одно из мнений об их происхождении. Причем мнение очень и очень "базаровское". А литература - это набор букв. :-)
"Вся жизнь человека, от рождения до смерти – не более чем борьба за выживания, элементарная долгая агония. "
Точка зрения медицины и гуманитарных наук на этот вопрос очень часто не совпадают. Я не разделяю мнения о сведении человеческих чуств и эмоций к химическим реакциям, равно как и человеческой жизни к умиранию тела. Субъективность имеет значение.
"но чисто фактами – подтверждений нет"
Видите ли, даже понятие "факт" для естественно-математических и гуманитарных наук разный. Исторический факт не выводится опытным путем.
"От готовности человека не зависит время покидания этого мира. Вы же знаете это."
Время - не зависит. А вот все остальное - зависит.
"Но ведь ощущения – всего лишь набор физических эмоций и нервных импульсов."
Боюсь, мы с Вами говорим о разных вещах.
"Но вопрос совсем не риторический: можем ли бы со стопроцентной уверенностью заявить, что наше понимание добра и любви тождественно добру и любви Отца? И если нет, то к какому понимаю добра стремится?"
Для меня ответ звучит так - наше понимание добра и любви должно стремиться к добру и любви Отца, и у нас есть прекрасный пример этому - хотя бы Заповеди Блаженства.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zaluzianskya and ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
skylark_photos
no subject
Date: 2010-12-25 11:28 pm (UTC)Все, что в человеке хорошего, смелого, радостного.
"То, что субъективность основывается исключительно на воззрениях, сформированных определенной средой, воспитанием, традициями и т.д. и т.п., т.е. исключительно материальными проявлениями"
Мне кажется, мы по-разному трактуем понятие субъективности.
"и то, что идет от материи (психология, эмоции, телесные проявления"
А какие у Вас в данном случае основания судить что от чего идет?
"И если эта субъективность диктуется чисто материальными предпосылками, то она точно не от Бога. :-) "
В том-то и дело, что субъективность чисто материальными предпосылками диктоваться не может. Субъективность - основа индивидуальности. Материальное - это как правило однообразное, и даже если оно и разнообразно, то как-то уныло.
"Удовлетворив свою страсть, он как раз таки и будет себя чувствовать лучше. :-)"
А откуда Вы это знаете?
"Вообще нет ни плохого, ни хорошего. Это личные тараканы каждого человека"
Я не согласна.
"Это и есть удовлетворение своих страстей."
Думаю, с этим не только я не согласна, но очень многие люди. Так что обобщать таким образом - очень спорно, на мой взгляд.
"Даже то, что мы называем любовь, не более, чем страсть. Милосердие, в понимании человека, та же страсть. Даже любовь человека к Богу, в большинстве случаев, та же страсть и эгоизм."
Даже обычная человеческая страсть сама по себе может быть преодолением эгоизма. И если любовь, милосердие и даже любовь к Богу не более, чем страсть, значит эта страсть от Бога. :-)
"Чувства, это же материя в чистом виде, всего лишь набор эндорфинов и гормонов. :-) "
Это не чувства. Это одно из мнений об их происхождении. Причем мнение очень и очень "базаровское". А литература - это набор букв. :-)
"Вся жизнь человека, от рождения до смерти – не более чем борьба за выживания, элементарная долгая агония. "
Точка зрения медицины и гуманитарных наук на этот вопрос очень часто не совпадают. Я не разделяю мнения о сведении человеческих чуств и эмоций к химическим реакциям, равно как и человеческой жизни к умиранию тела. Субъективность имеет значение.
"но чисто фактами – подтверждений нет"
Видите ли, даже понятие "факт" для естественно-математических и гуманитарных наук разный. Исторический факт не выводится опытным путем.
"От готовности человека не зависит время покидания этого мира. Вы же знаете это."
Время - не зависит. А вот все остальное - зависит.
"Но ведь ощущения – всего лишь набор физических эмоций и нервных импульсов."
Боюсь, мы с Вами говорим о разных вещах.
"Но вопрос совсем не риторический: можем ли бы со стопроцентной уверенностью заявить, что наше понимание добра и любви тождественно добру и любви Отца? И если нет, то к какому понимаю добра стремится?"
Для меня ответ звучит так - наше понимание добра и любви должно стремиться к добру и любви Отца, и у нас есть прекрасный пример этому - хотя бы Заповеди Блаженства.
С уважением