Знаете, тут во всем есть какая-то большая ложь (это мои размышления после прочтения Вашей ссылки). Я давно думала над этими парадоксами, и сейчас мне в голову приходит такое. Ордотодсальный взгляд таков - с одной стороны, они заявляют, что секс - это Божий дар и все такое, что брак - это супер-дупер, но потом (и это видно даже если почитать обоих спорщиков)спрыгивают на то, что только в браке, и то нельзя, и это нельзя, и когда можно, а когда нельзя, и надо исповедоваться пользуешься ли презервативами или не дай Бог какими-то позами, не ведущими к зачатию (это игумен Спиридонов очевидно называет содомским грехом :-))) - короче получается полный контроль над личной жизнью, только более сильный или менее сильный. У катаров же заявлялось, что секс - это грех (от чего падают в обморок ортодоксы сейчас, но раньше, в Средние Века то же самое говорили), причем без разницы в браке или без. Но дальше у них идет совсем другой практический вывод. Это грех для монахов (как Вы говорите, мулька не свыше), а остальные - насилия не применяют, им от этого хорошо взаимно - и славненько, потому что Бог страданий не любит, и если люди что-то делают и им хорошо, то почему бы и нет, в этом мире и так столько страданий, зачем их увеличивать. А поскольку это дело считалось не от Бога, и верующие это знали, то какой сенс был регламентировать их сексуальное поведение? Да никакого. Люди сами себе знали, как им жить. Потому катары упирали именно на согласие между супругами. В этом - они могли дать совет. Все остальное - как угодно. Хотите противозачаточные средства - Ваше дело. А вот католический/православный брак они не признавали, потому как считали что он к спасению души не имеет никакого отношения, только к увеличению власти попов. Вот разница С уважением
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zaluzianskya and ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
skylark_photos
Re: ОФФ, но забавно, имхо.
Date: 2008-04-30 04:42 pm (UTC)Ордотодсальный взгляд таков - с одной стороны, они заявляют, что секс - это Божий дар и все такое, что брак - это супер-дупер, но потом (и это видно даже если почитать обоих спорщиков)спрыгивают на то, что только в браке, и то нельзя, и это нельзя, и когда можно, а когда нельзя, и надо исповедоваться пользуешься ли презервативами или не дай Бог какими-то позами, не ведущими к зачатию (это игумен Спиридонов очевидно называет содомским грехом :-))) - короче получается полный контроль над личной жизнью, только более сильный или менее сильный.
У катаров же заявлялось, что секс - это грех (от чего падают в обморок ортодоксы сейчас, но раньше, в Средние Века то же самое говорили), причем без разницы в браке или без. Но дальше у них идет совсем другой практический вывод. Это грех для монахов (как Вы говорите, мулька не свыше), а остальные - насилия не применяют, им от этого хорошо взаимно - и славненько, потому что Бог страданий не любит, и если люди что-то делают и им хорошо, то почему бы и нет, в этом мире и так столько страданий, зачем их увеличивать. А поскольку это дело считалось не от Бога, и верующие это знали, то какой сенс был регламентировать их сексуальное поведение? Да никакого. Люди сами себе знали, как им жить. Потому катары упирали именно на согласие между супругами. В этом - они могли дать совет. Все остальное - как угодно. Хотите противозачаточные средства - Ваше дело.
А вот католический/православный брак они не признавали, потому как считали что он к спасению души не имеет никакого отношения, только к увеличению власти попов.
Вот разница
С уважением