Хроника лжи

[credentes]

Оригинал взят у v_n_zb в Хроника лжи

.



Читайте v-n-zb в социальных сетях    

Comments

[ramendik]

Ну и зачем врать? Российские военные на Донбассе не заявляли, что сбили усраинский транспортный самолёт. Заявление было сделано донбасскими повстанцами, с точки зрения Киева - российскими агентами/спецслужбистами, но не военными.

[credentes.livejournal.com]

Ну какая же это ложь? Это ошибка просто. Она не меняет того, что в инфографике изложено.

С уважением

[ramendik]

Версия, которую я считаю наиболее вероятной, принципиально завязана именно на эту разницу. Версия это такая:

- "Бук" оказывается в руках ополченцев, которые когда-то на срочке учились им пользоваться. (Я предполагал, что трофейный. С другой стороны, в целом то, что Россия, если не государство непосредственно то всякоразный капитал при закрытых глазах государства, _вооружает и финансирует_ ополченцев - тот ещё секрет Полишинеля. Спорным является присутствие российских военных, участие их в боевых действиях).

- Ополченцы видят в небе то, что им кажется транспортником ВСУ, радостно шмаляют, сообщают о сбитии транспортника ВСУ.

[credentes.livejournal.com]

По данным официального отчета Бук был привезен из России и тут же вывезен обратно, в этом участвовали конкретные люди. Пока что не было случаев, чтобы Бук был на вооружении каких-то частных компаний или лиц. Он не трофейный, есть его номер и так далее.

С уважением

[ramendik]

Даже не обсуждая вопрос, какие у отчёта источники по "конкретным людям" - мариант, что группа ополченцев одолжила в России "Бук", пока охрана воинской части очень-очень тщательно смотрела в другую сторону, в это описание вписывается.

[credentes.livejournal.com]

Да можно обсудить. По моим сведениям, достаточно серьезные основания у них. Они говорят о том, что могут привлечь к ответственности около 100 человек, пофамильно. Но не вписывается то, как он обратно попал. И потом, такое тщательное смотрение в другую сторону согласно международному праву квалифицируется как международные преступные действия. Поскольку под эти действия подпадают не только сами действия, но и бездеятельность государства.

С уважением

[ramendik]

Обратно попал так же. Понятие "позаимствовать со склада" существует с советских времён.

Я, собственно, отвергаю ровно ту идею, что России (или ополченцам) специально надо было стрелять по пассажирским самолётам. Я исхожу из информации, с самого начала опубликованной _киевской_ стороной - про якобы твит Стрелкова и заявления ДНРовских сайтов про сбитый транспортник. Плюс тот факт, что у них уже были удачные атаки на ВСУ в самолётах.

То, что Россия вооружала ополченцев, я не отрицаю. Это примерно столь же преступно, как вооружение "повстанцев"-джихадистов и их якобы-светских групп прикрытия в Сирии со стороны США. (С моей точки зрения, у джихадистов заметно хуже и идеология, и обращение с гражданскими - но не факт что это в данном случае имеет значение). К сожалению, такой вид преступлений со стороны больших держав нормализовалсяещё в Холодную войну, и после действий США в Ливии и Сирии окончательно вернулся в широкую международную практику, не исклоючая и Россию.

Да, насчёт групп прикрытия в Сирии мои источники к Путину отношения не имеют:

http://www.nytimes.com/2014/10/28/magazine/theo-padnos-american-journalist-on-being-kidnapped-tortured-and-released-in-syria.html

http://www.commondreams.org/views/2016/10/18/good-deaths-mosul-bad-deaths-aleppo

[credentes.livejournal.com]

Проблема не в этом в данном случае. Проблема в том, что к сбитию пассажирского самолета Россия имеет непосредственное отношение. А дала ли она позаимствовать со склада или официально это было - дело десятое. Все это подпадает под международные преступные действия.
Насчет Мосула и Алеппо у меня свои источники, если следите за моими публикациями в фейсбуке, могли бы видеть.

С уважением

[ramendik]

Под какие конкретно международные преступные действия попадает вариант, при котором вина России сводится к "позаимствовать со склада"?

Ваши посты видел, но французского я не знаю. Я не могу, однако, не отметить интересный казус. Сейчас Россия держит паузу в бомбардировках. Террористы пытаются перейти в наступление, ведут массовые ракетные обстрелы, ведущие к гибели десятков гражданских. ООН об этом говорит: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-37816938 . А вот активисты, которые так яростно заботились о гражданских в других случаях - как воды в рот набрали. Вопрос - они заботятся о гражданских или о победе "повстанцев"?

[credentes.livejournal.com]

Ну так если ООН говорит, что еще Вы хотите? Не думаю, что как в рот воды набрали, я видела кучу информации, в фейсбуке размещу, если увижу опять.

Международные преступные действия определяются Международной комиссией права. Она имеет перечень таких действий, и их элементами являются действия или же бездействие. В пояснении к этому перечню Международная комиссия права говорит о том, что государство может нести ответственность за действия или бездействие, причем принципиальной разницы между этими вещами не существует. Согласно существующим ранее прецендентам, которые были включены в рамки определения международных преступных действий, государство несет ответственность в случаях, когда оно "знало или должно было знать" про такие действия, но ничего не предприняло, или же не остановило частных лиц, которые это делали. Этот принцип является основой правовой концепции так называемой должной обязанности (due diligence)

Так вот это "позаимствовать со склада" подпадает даже не под преступное бездействие, а под содействие преступным действиям частных лиц, за что государство несет ответственность.

С уважением