"Сотрудничество" заключается в трансляции тепепрограммм, вывешивании флагов, постах в соцсетях. То есть это чистейшее преследование за слова. Дистиллированное.
"Но они являются его гражданами, и обязаны жить по его законам. А если они им не нравятся, пробовать их менять, а не призывать к нам русский мир."
Они и пробуют менять - чреез пропаганду, мирными демократическими способами. Их за это сажают.
"А как насчет сторонников Дейш?"
Дейш - чисто внешний враг, ИРА - внутренний с критичной для функционирования внешней поддержкой (там отметились и Республика Ирландия, несмотря на отмазки, и СССР, и Ливия), так что аналогия с ИРА ближе - причём в варианте, что мы таки рассматриваем их как террористов. Я считаю, что ближе старая ИРА 50-х, не террористическая. Но даже по террористической - за слова не арестовывали.
Это в самой Великобритании, правда - североирландский парламент, представлявший протестантское большинство, ввёл вот такой закон в 1954 году https://en.wikipedia.org/wiki/Flags_and_Emblems_%28Display%29_Act_%28Northern_Ireland%29_1954 . Ваши "современные европейские" революционеры, похоже, именно такой "Европы" хотят, как Северная Ирландия 1954 года - а ведь уже известно, чем кончилось. И у вас кончиться ничем другим не может, причём от Путина сам этот факт никак не зависит.
Однако, вот официальная информация по борьбе с Дейш: https://www.gov.uk/government/topical-events/daesh/about . Ни о каких арестах за выкладывание про-дейшевской информации речи НЕ ИДЁТ. Саму информацию снимают, да. Но политических репрессий в Соединённом Королевстве нет. А на Украине есть. (Скажем честно - они есть на всей Украине, их практикуют все стороны гражданской войны).
"Украинские суды всегда были склонны к заказухе, и не только политической. Но это может быть изменено через люстрации."
Люстрации по признаку идейных мнений или прежнего сотрудничества с той или иной властью вообще ничего не могут сделать для улучшения судов - они являются только и исключительно дискриминацией по политическому признаку и внесудебным наказанием, то есть они не могут не нарушать граждданские права (это выражение в данном случае коректнее, чем "права человека"). А разбор прежних дел и применение уже действовавших на тот момент уголовных статей за заведомо ложное решение - может, но люстрацией не называется. Кстати, одна принципиальная прокурор у вас там таки была... теперь она в Крыму работает.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zaluzianskya and ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
skylark_photos
Re: Х
Date: 2015-12-22 08:02 pm (UTC)"Но они являются его гражданами, и обязаны жить по его законам. А если они им не нравятся, пробовать их менять, а не призывать к нам русский мир."
Они и пробуют менять - чреез пропаганду, мирными демократическими способами. Их за это сажают.
"А как насчет сторонников Дейш?"
Дейш - чисто внешний враг, ИРА - внутренний с критичной для функционирования внешней поддержкой (там отметились и Республика Ирландия, несмотря на отмазки, и СССР, и Ливия), так что аналогия с ИРА ближе - причём в варианте, что мы таки рассматриваем их как террористов. Я считаю, что ближе старая ИРА 50-х, не террористическая. Но даже по террористической - за слова не арестовывали.
Это в самой Великобритании, правда - североирландский парламент, представлявший протестантское большинство, ввёл вот такой закон в 1954 году https://en.wikipedia.org/wiki/Flags_and_Emblems_%28Display%29_Act_%28Northern_Ireland%29_1954 . Ваши "современные европейские" революционеры, похоже, именно такой "Европы" хотят, как Северная Ирландия 1954 года - а ведь уже известно, чем кончилось. И у вас кончиться ничем другим не может, причём от Путина сам этот факт никак не зависит.
Однако, вот официальная информация по борьбе с Дейш: https://www.gov.uk/government/topical-events/daesh/about . Ни о каких арестах за выкладывание про-дейшевской информации речи НЕ ИДЁТ. Саму информацию снимают, да. Но политических репрессий в Соединённом Королевстве нет. А на Украине есть. (Скажем честно - они есть на всей Украине, их практикуют все стороны гражданской войны).
"Украинские суды всегда были склонны к заказухе, и не только политической. Но это может быть изменено через люстрации."
Люстрации по признаку идейных мнений или прежнего сотрудничества с той или иной властью вообще ничего не могут сделать для улучшения судов - они являются только и исключительно дискриминацией по политическому признаку и внесудебным наказанием, то есть они не могут не нарушать граждданские права (это выражение в данном случае коректнее, чем "права человека"). А разбор прежних дел и применение уже действовавших на тот момент уголовных статей за заведомо ложное решение - может, но люстрацией не называется. Кстати, одна принципиальная прокурор у вас там таки была... теперь она в Крыму работает.