Назад, в прошлое?

[credentes]

Папа Бенедикт написал предисловие к книге Марчелло Пера (р. 1943, недавний президент итальянского сената) «Почему мы должны называть себя христианами: либерализм, Европа и этика». В этой книге он фактически хоронит все достижения Второго Ватиканского Собора: "Межрелигиозный диалог в строгом смысле слова невозможен, тогда как межкультурный диалог нельзя откладывать, чтобы проанализировать культурные последствия, следующие за религиозным выбором». «[I]nterreligious dialogue in the strict sense of the word is not possible»
Взято из http://yakov-krotov.livejournal.com/250965.html

Comments

[pereille.livejournal.com]

А оно где-нибудь полностью есть? Я с опаской отношусь к цитатам, вырванным из контекста.

[credentes.livejournal.com]

Пока что я увидела это во френдленте.
Потому и вопрос задала в оглавлении.
Но поищу.
С уважением

[credentes.livejournal.com]

В сети пока не вижу. Есть похожее:
As conservative Vatican II peritus Romano Amerio said in Iota Unum, the entire concept of “dialogue” is foreign to the Church. “Dialogue”, he noted, never appeared in history in a single Church document prior to Vatican II.

Msgr. Joseph Clifford Fenton, the outstanding American theologian and Editor of The American Ecclesiastical Review, in his 1961 article “Revolutions in Catholic Attitudes”, simply laughed at the entire new concept of “dialogue”, as it is contrary to the mandate that Christ gave to the Church to teach!

Fenton believed (sadly, he was mistaken), that “dialogue” was a silly trend that would die a welcomed death after a few years. He criticized the concept since, he noted, “dialogue carries with it a note of artificiality”. He said further, “dialogue is something that occurs in a play in which actors recite lines that were written for them by someone else”.
http://www.cfnews.org/VatThanksMuslims.htm
С уважением

[credentes.livejournal.com]

Я вообще смотрю, у них так все хитро очень - с одной стороны вроде бы не придерешься, а потом раз - и как раз такого типа фраза, фактически убивающая смысл всего хорошего:
Архиепископ Равази остановился на множественности «культур» и «религий», как указано в теме Исследовательского дня. Совершенно правильно говорить о культурах в Европе, употребляя множественное число, потому что сегодня восстанавливается то, что существовало в греческой и латинской древности, т.е., культура не только в спекулятивно-рациональном измерении, выкристаллизовавшуюся в XVIII веке, но в смысле «paideia» человечества, которое черпает от интегрального воспитания человека». Следовательно, продолжил он, «чтобы ввести культуры и религии в диалог, можно пойти по трем путям. Первый – борьба против экстремизмов: с одной стороны, удушающего фундаментализма, а с другой – сглаживающего различия синкретизма."
http://www.radiovaticana.org/rus/Articolo.asp?c=250165
С уважением

[credentes.livejournal.com]

А вот более интересное:
http://www.perspektivy.info/oykumena/europe/dve_kult_voini.htm
Другой, и гораздо более убедительный, анализ европейских культурных войн был осуществлен в ходе очень содержательного диалога, который имел место в 2004 году. Партнеры по этому диалогу могли бы показаться на первый взгляд довольно странной парой: Марчелло Пера, итальянский ученый-агностик, ставший политиком (он был какое-то время главой итальянского сената), и кардинал Йозеф Ратцингер, в то время префект Конгрегации Святого престола по вопросам вероучения, главного теологического департамента католической церкви.
Пера прочитал лекцию на тему "Релятивизм, христианство и Запад" в Римском Pontifical Lateran University; Ратцингер, откликнувшись на предложение Пера, прочитал лекцию в итальянском сенате на тему "Духовные корни Европы". Затем эти два человека согласились обменяться письмами, в которых с гораздо большей глубиной были развиты темы, затронутые в докладах. Обе лекции и письма были опубликованы в Италии в виде небольшой книжки в 2005 году и имели довольно широкий резонанс, который только усилился в апреле того же года, когда Йозеф Ратцингер стал папой Бенедиктом XVI. Томик Ратцингера/Пера был недавно опубликован и в Соединенных Штатах под названием "Без корней: Запад, релятивизм, христианство, ислам" [6].
Задолго до того, как стать папой, Йозеф Ратцингер был широко признанным интеллектуалом; достаточно сказать, что после смерти Андрея Сахарова он занял его кресло в престижной Французской академии моральных и политических наук (French Academie des Sciences Morales et Politiques). Ратцингер "воспользовался служебным положением", чтобы предупредить своих соотечественников-европейцев о том, что приятное времяпрепровождение в интеллектуальной песочнице постмодернизма не доведет до добра и явится источником многих серьезных проблем для их общества и политики. Имелись в виду проблемы интеллектуального, духовного и морального порядка. Расшатывание "изначально прочной веры европейского человека в Бога, в себя и в универсум" привело к "распаду морального сознания, базировавшегося на абсолютных ценностях" и к "реальной опасности саморазрушения европейского сознания". Почему, вопрошает Ратцингер, Европа "начисто утратила способность любить себя"? Почему Европа способна увидеть в своей истории только то, что представляется ей "отвратительным и деструктивным", почему она потеряла восприимчивость ко всему великому и чистому?
Европейским секуляристам и раньше приходилось слышать критику такого рода; у них выработался к ней иммунитет, который позволяет пропускать аргументы истинно верующих христиан мимо ушей. Приятной неожиданностью книги "Без корней" является ответ Марчелло Пера: на самом деле из его уст прозвучала параллельная критика человека, который сам называет себя неверующим философом науки. "Зараженные эпидемией релятивизма, - пишет Пера, - европейцы считают, что защита своей культуры была бы актом гегемонии и нетерпимости и актом предательства по отношению к антидемократическим и антилиберальным позициям". Но эти болезнетворные убеждения привели их "в застенок" политической корректности, в "клетку", в которую Европа "сама загнала себя из страха сказать что-нибудь неполиткорректное и стремления избежать ответственности".
Пера столь же красноречиво говорит о параличе воли европейцев, об их неготовности защищать себя от радикального ислама. Поняли ли европейцы, спрашивает он, "что на карту поставлено само их существование, что под прицелом находится их цивилизация, что их культура подвергается смертельной угрозе? Понимают ли они, что то, что они призваны защитить, есть их собственная идентичность? Это то, что следует защищать любым путем: через культуру, образование, дипломатические переговоры, политические отношения, экономический обмен, диалог, убеждение, но также, если это будет необходимо, - и силовым путем".
Это 2004 год, а теперь - вот последнее.
Эн Раймон все еще надеется на покаяние?
С уважением

[raimon-lo-fol.livejournal.com]

Надеется...

С уважением.

[credentes.livejournal.com]

А в принципе Вы правы, на на покаяние
этой институции я уже не надеюсь. Вот людей - да. Хотя хочется верить в лучшее.
С уважением