Мишель Рокбер. Деконструкционизм и катарские исследования.Продолжение 4

 

  https://credentes.dreamwidth.org/503811.html
https://credentes.dreamwidth.org/504200.html
https://credentes.dreamwidth.org/504518.html
https://credentes.dreamwidth.org/504798.html
https://credentes.dreamwidth.org/504882.html

О доктрине

 

            Осталось, очевидно, поговорить собственно о религии катаров. Деконструкционистский дискурс выявляет в этом отношении некоторые различия. Для тех, кто занимает радикальную позицию, «возможно, начиная с определенного времени, «преследуемые диссиденты» стали склоняться к тому, чтобы организоваться, жить и даже думать частично согласно образцам, созданным их преследователями» [1] Или даже так: собственно говоря, нет никакой религии катаров, но с определенного времени, из-за преследований, «катары» стали разделять некоторые фантазии своих преследователей» [2]. Следует ли под этим понимать попытку объяснить то, почему катары стали дуалистами? На самом деле, Жак Шиффоло, мнение которого приводилось выше, меньше интересуется доктриной, чем организацией диссидентов в псевдо-Церковь. Тем не менее, мы сталкиваемся с фундаментальным деконструкционистским постулатом, а именно, что ересь является чистым следствием клерикального дискурса, когда Пилар Хименес пишет, что «именно клирики представили нам устоявшийся доктринальный корпус в антиеретических трактатах, проповедях, но также и в учебниках Инквизиции».[3] Все это абсолютно верно. В течение столетий историки описывали верования и практику катаров, опираясь только на клерикальные источники, пока в 1939 году не стали известны и другие – за исключением Лионского Ритуала, о котором знали с 1850 г., но думали, что он – вальденский. Так же произошло и с Дублинским  Ритуалом, известным еще с XVII века. Однако его вообще не принимали во внимание во время изучения катаризма до Тео Венкелеера в 1960 году. Конечно, ссылались, как это делали Жан Жиро и Жан-Мари Видаль с 1900 года, и на другие тексты, а не только на полемическую литературу XII и XIII веков, а именно, на реестры Инквизиции, но это не слишком влияло на фундаментально клерикальный характер практически всех известных источников.

( Read more... )

( Read more... )

[3] P. Jimenez, H 36/37, p.11.

[4] M. Lauwers, IH, p.184.

[5] E. Riparelli, “La Glose du Pater du manuscrit de Dublin” в Heresis, № 34 (весна/лето 2001), p.125.

[6] Например, в L’Histoire, n 182 (dec. 1994), p.40 или “Images du “catharisme”. Examen critique” в Bulletin de la Societe des Sciences, Arts et BBelles-Lettres du Tarn, n LV, 2001.

[7] J.-L. Biget, H 36/37, p.48.

[8] M. Zerner, IH, p.152.

[9] Ibid, p.148.

[10] J.-L. Biget, H 36/37, p..43.

[11] J.-L. Biget, IH,, p..25.

[12] J.-L. Biget, H 36/37, p..46.

[13] Ibid, p. 55.

[14] Ibid, p. 52.

[15] Ibid, p. 57.