Книга Иова. Продолжение 1

Попробуем рассмотреть – хотя конечно, очень кратко и условно - главные направления современного (преимущественно католического и православного) толкования Книги Иова.
1. Книга Иова написана в переходной период замещения магических культов религиозным мировоззрением. Магия включает Бога в систему должного воздаяния благодеяниями за оказанное Ему каждение и жертвоприношения. Книга Иова показывает несостоятельность древних иудейских практик, потому что Иов, хотя неукоснительно соблюдал древние обряды, не получил за них ожидаемой награды. Такие толкователи Книги Иова как раз делают ударение на споре Иова с друзьями, полагая, что Книга отображает столкновение и борьбу двух культур: древней традиции, провозглашавшей, что праведник Богом награждается, а нечестивый наказывается, причём уже в этой жизни, и необходимо исполнять обряды для сохранения стабильности племени; и нового религиозного мировоззрения, где мотив величия Бога преобладает над теорией о воздаянии. Смысл Книги, исходя из этого прочтения, таков: Иов находится в экзистенциальном состоянии «пограничной ситуации» и чувствует, что наказан невинно, а прежняя религиозность ему не помогает. Бог понимает, что Иов жалуется потому, что ему плохо, и даже провоцирует его на это. Потому он и отвечает Иову «из бури», рассказывая о Своем чудном замысле Бытия, тем самым опровергая теорию о воздаянии. Дескать, выпей, Иов, кофе, успокойся. Ну и что, что у тебя все умерли, а сам ты весь в проказе – посмотри на Мой замысел и задуманную прочую гармонию. Такие теологи считают, что Иову от этого стало легче, он снял свои претензии, а Бог его за это «восстановил». Этим самым читателя как бы подводится к мысли, что наличие в мире зла – пустяк по сравнению с чудными творениями Господа, а то и элемент в системе этих творений, а преобладание в мире суммы добра над суммой зла снимает вопрос о зле в этом мире. При этом болезнь и лишения страдальца признаются как обстоятельство, объясняющее бунт Иова, утихающий при раскрытии божественного замысла.
2. Еще одна интерпретация Книги Иова состоит в том, что Иов, впечатленный грандиозной картиной космического порядка, забыл о своем собственном горе и несказанно умилился, радуясь бегемоту и левиафану, прелестным облакам и блистающей заре. Сомнительно, ведь у обычного человека напрочь пропадает желание радоваться погожему деньку, когда у него болит даже зуб, что же тогда говорить о дне утраты близких! И в этом смысле Господь напоминает этакого румяного и благополучного доктора, который стоит у постели смертельно больного и говорит снисходительно: «Ты, Иов, слишком много думаешь о себе, а это нехорошо, эгоистично и неблагочестиво. Если б ты не зацикливался так на самом себе, то увидел, какая нынче чудная на дворе погода!» Читателя пробуют уверить, что «раскаяние» Иова произошло из-за осознания своего ничтожества перед явлением Божественной мощи. То есть, Иов еще должен радоваться и благодарить Бога, что он – не страус, «потому что Бог не дал ему (страусу) мудрости и не уделил ему смысла» (Иов.39:17). До крайности рабская интерпретация, призывающая лизать руку, которая тебя бьет, из страха, как бы не вышло еще хуже, и, кроме того, еще и восхвалять побои, и все потому, что бьющий – Великий и Могучий Господин, и это Он устроил наш «самый лучший из миров».
3. Еще одна интерпретация того, почему Иов отказывается от роли обвинителя, состоит в том, что Иов якобы выходит за пределы своих страданий от самого факта контакта с Богом. То есть, он впал в религиозный экстаз, пережил «мистический опыт» и пришел к теоцентризму, где все противоречия этого мира приходят к единству. Иов теряет земные блага, но получает Абсолют. Страдание таким вот парадоксальным образом утверждает веру. Опыт встречи с Богом дает невыразимый словами синтез бытия со всеми противоречиями, объясняя окончательный смысл всего. Почти по Кастанеде (какую траву воскурил я? :-) – но что общего это имеет с христианством? Кроме того, аморальный душок все равно остается. Возникает вопрос, а нельзя ли было Богу обойтись без этих садо-мазохистских ухищрений, и привести Иова к теоцентризму тихой и благой проповедью? Ведь Иов и так стоял на благом пути, зачем нужно было его с этого пути сбивать? Ведь сказано: «Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской… горе тому человеку, через которого соблазн приходит.» (Матф.18:6-7). Но Бог зачем-то устроил Иову все эти испытания, только для того, чтобы иметь повод обратиться к Иову с небес.
4. Некоторые теологи полагают, что смысл Книги в том, что человек не волен спрашивать о неисповедимых путях Господних, не должен их оценивать в рамках человеческой морали, ибо мораль Божья – великая тайна, перед которой должно остановиться человеческому разуму. Бог выше наших предубеждений и, тем более, наших представлений о Нем. Стенающий Иов был подобно Петру, идущему по воде, когда тот отвратил глаза свои от Господа и начал тонуть. Но когда перестал думать, каким образом у него получается идти по воде, и полностью доверился Господу, тогда спасся. То есть, учат теологи, необходимо довериться Господу и не спрашивать Его о том, чего мы все равно понять не в состоянии, нашим куцым умишком. Дескать, идите со свиным рылом чистить картошку.
Этот, на мой взгляд, не очень благочестивый метод теодицеи, внушает нам мысль, что Тот, Кто сказал: не убий, не укради, не лги, Сам этих заповедей не придерживается. И слова «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.» (Матф.7:12) было сказано для бычья, которому, естественно, не позволено то, что позволено Юпитеру. Но как быть с теми, кто верит в Благого Отца? Кто потому и следует за Христом, или пытается Ему следовать по мере своих сил, что Он «трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы» (Матф.12:20). Как можно полагать, что Бог, исходя из какой-то неведомой нам божественной морали, вдруг взял да убил детей Иова, после чего явился к безутешному родителю и сказал: «А ты чего, пацак, не радуешься? Радуйся! (парафраза фильма «Кин-дза-дза») Это ты не убий, а Я убий».

Еще раз о био-мусорах

Оригинал взят у ksatra в Еще раз о био-мусорах

Оригинал взят у kiberbob2000 в Это может случиться с вашим ребенком. Это может случиться с вашим братом и отцом. Это может случитьс
Трое нелюдей в полицейской форме забили насмерть 15-летнего Никиту Леонтьева, просто так, без всякой причины, а потом попытались сфабриковать дело против покойника с помощью алкоголички из соседнего дома — так пока выглядят результаты расследования того, что случилось в Питере в ночь на 22 января, предпринятого Евгением Вышенковым и Агентством журналистских расследований.

Напомню, как было дело.

Сначала, 22 января, СМИ рассказали следующую историю: накануне вечером в 23.50 трое полицейских выходили из опорного пункта и увидели, как прямо на их глазах двое подростков ограбили женщину, били ее ногами по голове. Одного удалось задержать. До него пальцем не дотронулись, но он тут же признался, назвал имя подельника и даже рассказал, что ограбил несчастную из-за долга в 1500 руб. При этом протокол не был еще оформлен, так как опрос несовершеннолетнего невозможен без участия родителей или инспекторов ИДН, а матери Леонтьева дома не было. А после этого подросток забился в припадке и умер — наркотики, они.

Дальше с этой истории, как с кочана капусты, начали слезать листья лжи. Лист за листом. Причем этих листьев было очень много.

Сначала выяснилось, что не то что Леонтьева никто пальцем не тронул», а, наоборот, живого места на нем не было». Потом объявилась мать Леонтьева, из вполне благополучной семьи, и выяснилось, что она не только была дома, но и подняла тревогу буквально через полчаса после исчезновения сына.

Потом Евгению Вышенкову, замглавы АЖУРа, "на земле» рассказали немного другую историю. Это была история о том, что в опорном пункте милиции 75-го отдела сидели три мента и выпивали. Вдруг прибежала женщина и сказал, что ее только что ограбили. Кого отрядили на поиски? Самого младшего, то есть лейтенанта Дениса Иванова. Через некоторое время Иванов приволок Леонтьева.

Эта версия фигурирует и в сводке происшествий, составленной на следующий день: никакого задержания с поличным там нет, а есть то, что в опорный пункт милиции обратилась женщина, рассказала, что ее ограбили, и пр.

Эта версия уже очень плохая для ментов, потому что даже если верить ей, то получается, что участковый Иванов задержал Никиту Леонтьева чисто случайно. Ну прибежала женщина к пьяным ментам, сказала, что украли сумочку. И? Ни сумочки, ни опознания, ничего — на каком основании пьяный участковый спустя некоторое время задержал подростка из соседнего квартала, из благополучной семьи? Ведь он должен знать контингент в районе, на то он и участковый.

Повторяю страшную деталь: мальчик обычно возвращался домой в 11, мать подняла тревогу, еще когда он был жив. Мать обзвонила все круги ада и услышала: "он в 75-м"; "он в скорой". И потом: "он в морге, он у вас наркоман". Согласитесь: в неблагополучной семье подростка к полуночи не хватятся.

Но самое главное выяснилось дальше. Потому что Вышенков узнал фамилию заявительницы». Светлана Евгеньевна Кузьмина, 1966 г .р., живет в соседнем с опорном пунктом милиции доме в квартире с ободранными обоями, алкоголичка. Синяк». Подведомственный контингент, одним словом.

И тут уж вся картина стала ясна, потому что ни одна компания выпивающих ментов, если к ним вваливается хорошо знакомая алкоголичка из соседнего дома и голосит: "сумочку украли", не поднимет даже задницы.

Что получается? Выпивали трое ментов, послали младшего за пивасиком (или отправились все втроем). По дороге трое пьяных нелюдей зацепились с двумя подростками. Притащили одного в отдел и убили. Били долго, жестоко, как там у Стругацких, помните: "сладострастно хекая", а потом, когда поняли, что дело пахнет керосином, притащили алкоголичку из соседнего дома и заставили написать заявление. Не мое умозаключение, умозаключение бывшего опера Вышенкова, но я готова отвечать за него, как за свое.

Что было дальше, тоже понятно: пришло УСБ, сказало, ну, пацаны, труп есть, трупу было 15 лет, убили вы его, увы, не в подворотне, кто-то должен грузиться». И загрузился, конечно, самый младший. Лейтенант Иванов. И тут же начальство победно отрапортовало, что, дескать, дело раскрыто, участковый признался, как он бил мальчика черенком от лопаты». А и. о. замначальника 75-го отдела Петр Прохоренко, стало быть, в углу сидел.

И теперь менты расследуют аж два дела: одно — о смерти Никиты Леонтьева. По которому все уже выяснено, злодей признался, ура-ура. И другое — о героическом раскрытии злодейского ограбления алкоголички Кузьминой, у которой, как зло заметил мне Вышенков, конечно, есть синяк под глазом. Он там последние двадцать лет».

Чем в России менты отличаются от бандитов? Тем, что бандиты убивают в подворотне и жертва считается потерпевшим. А менты убивают в тепле и не торопясь. И на жертву заводят уголовное дело.

В 11 вечера 21 января Никита Леонтьев, обычный ребенок из благополучной семьи, был жив. Потом он повстречался с ментами. Через три часа он был мертв. Его убийцы доложили, что он наркоман, что он бил женщину ногами по голове и что они его не касались пальцем.

Это может случиться с вашим ребенком. Это может случиться с вашим братом и отцом. Это может случиться с каждым из нас.

Дело Звенигородского. Милиционер признался: парня бил

Оригинал взят у di_mur в Дело Звенигородского. Милиционер признался: парня бил

Дело Звенигородского. Милиционер признался: парня бил 

Один из обвиняемых по делу Евгения Звенигородского, который умер после визита в областное управление милиции, признался, что бил задержанного. Напомним, Звенигородского и его друга Виталия Адонина правоохранители задержали 30 марта на Салтовке.

По словам Адонина, сотрудники милиции начали избивать его друга прямо на улице, а продолжили в облуправлении милиции на ул. Совнаркомовской. Около 19.00 правоохранители вынесли его в сквер за Зеркальной струей и оставили на лавке. В ту же ночь от побоев парень скончался в больнице.

ВИДЕО: Друг парня, убитого харьковскими правоохранителями: милиционеры не давали сказать правду

Обвиняемый Богдан Цыхмистро признал, что ударил Звенигородского четыре раза в живот, но исключительно из соображений самообороны: мол, милиционеру показалось, что погибший хотел на него напасть.

Двое других подсудимых — Александр Марченко и Алексей Лазарев — признали себя виновными лишь в том, что не оформили должным образом документы на задержание Звенигородского и Адонина. Они утверждают, что не видели, как их товарищ бил задержанного.
<a href="http://www.segodnya.ua/news/14332970.html">Источник</a>

Почему я буду голосовать за Гитлера

Оригинал взят у stzozo в Почему я буду голосовать за Гитлера

http://lleo.me/dnevnik/2012/01/27.html

Я сегодня снова много думал. И пришел к выводу, что буду голосовать за Гитлера. Да, я сам от него не в восторге. Но нельзя отрицать, что за время его правления приостановлен развал страны, укрепилось международное положение Германии, стабилизировалась экономика, сократилась безработица, созданы новые молодежные организации, развивается спорт.

Да, у Гитлера случаются ошибки. Да, его методы бывают жесткими, и я их не всегда одобряю. Можно долго спорить про захват власти, цензуру, узников совести и культ личности, но пусть этим занимаются либерасты. Хорошо, предположим на минуту, что Гитлер действительно захватил власть и проводит жесткую политику. Что это меняет? Я говорю о другом, вдумайтесь в мой главный аргумент: каким бы ни был Гитлер, я не вижу другой реальной силы в Германии! Допустим, Гитлер сейчас уйдет. Кто сегодня, в 1938 году, способен вместо него возглавить страну, не приведя Германию к катастрофе? Назовите мне это имя! Кого вы видите нашим новым рейхсфюрером? Я, хоть убейте, не вижу такого политика.

Вот мне подсказывают: оппозиция. И кто там, в этой вашей оппозиции? Кто из них готов реально взять власть? У кого из них имеется внятная и четко сформулированная программа, которую я бы мог прочесть на страницах «Der Angriff»?

Вы полагаете, профсоюзный популист Лёйшнер сделает что-то полезное для Германии? А что он, спрошу я вас, сделал хорошего, пока был министром? Ему кто-то мешал? А пусти его сейчас к власти — он первый убежит, сам боится и не готов управлять страной.

Может, вам хотелось бы видеть рейхсфюрером кого-нибудь из наших богатых аристократов? Вы полагаете, граф Гельмут фон Мольтке озаботится вашими проблемами больше, чем собственными деньгами и титулом? Или вам симпатичен предатель граф Клаус фон Штауффенберг с его бандитскими замашками? Не он ли в 1933 агитировал за Гитлера (пруф)?

Может, вы хотите доверить судьбу страны Вильгельму Пику — коммунисту с лицом жабы? Или, по вашему, Юлиус Лебер, бывший депутат Рейхстага, станет руководить Германией лучше, чем Гитлер?

Может, вы считаете достойным кандидатом Карла Гёрделера? Не смешите меня. Эта политическая проститутка слишком долго работала с нацистами, а теперь строит из себя обиженную независимость.

Или же вы хотели бы видеть рейхсфюрером Эрнста Тельмана, который уже столько лет сидит в тюрьме за свою преступную деятельность против Фатерлянда и поджог Рейхстага? Сейчас, как обычно, вылезут наши правозащитнички и снова поднимут визг, что он невиновен, но дела это не меняет.

Не мне вам напоминать, как много в мире сил, желающих сделать Германию слабой, раздробленной и подконтрольной. Сильная Германия — это не то, что хотят видеть наши извечные враги. Британия, США, СССР, сбежавшие из страны олигархи и международное еврейство вкладывают бессчетные деньги в нашу так называемую «оппозицию» с единственной целью: дестабилизировать ситуацию, раскачать лодку и сместить Гитлера, после чего установить марионеточный режим. Который подходит их планам и интересам, но не подходит нам, немцам! Иностранные деньги получают все, включая кружок Крейсау. Голосуя за оппозицию, вы исполняете волю врагов нашей страны.

Да и что способна дать Германии наша вшивая забитая оппозиция, кроме пустых обещаний и болтовни, чем они занимаются уже который год? Где в Германии реальная сила, которой вы готовы доверить судьбу страны? С чего вы взяли, будто новый рейхсканцлер окажется лучше Гитлера, к которому мы уже привыкли за эти годы?

Поверьте, как только я увижу честного политика такого масштаба, что ему можно доверить судьбу Германии, я сам первым побегу за него голосовать! Я уверен, даже Гитлер с радостью уступит власть такому! Но я не вижу таких людей. И не верю тем жалким личностям, о которых каждый день читаю лишь тонны компромата вперемежку с отчетами, как их очередной раз отодрала полиция. И поэтому я выбираю Гитлера — проверенного человека, гаранта стабильности Германии.

Fritz Dummkopf, блогер, 1938, Потсдам