Ой, я уже высказывалась по этому поводу. Я пока отвечу вкратце, потому что застряла в Южном Таиланде в зоне наводнения, и здесь электричество и интернет иногда появляются, а так воды по горло. 1. Латынина или не хочет или не может понять, что все дело тут в праве, а не только и не столько в политике. В принципах права как такового. Она так же может попрекать любого юриста. Но тогда так и надо делать, если ей право не нравится, а не переводить стрелки. 2. Приведенные ею истории немножко смешные для меня, потому что например, в деле этой Лори Беренсен Амнистия требовала справедливого суда - а почему бы и нет? В ее процессе не было ни адвоката, ни доказательств. Она еще и неправду говорит - Клинтон и Олбрайт лично, например хлопотали о ее освобождении итд. Товарищ из Гуантанамо приглашался как жертва пыток - и не только на его словах была основана эта акция по Гуантанамо, а на свидетельствах самих американских служащих, которые признали такие факты. Она также пишет, что у Амнистии типа во всем США и Израиль винованы, а это тоже неправда, достаточно почитать любой годовой отчет, там достается многим. Получается, что стоит покритиковать США и Израиль, то уже все, попадаешь в защитники террористов. Я тоже могу написать, что Латынина небось берет деньги в Моссаде, но я же этого не делаю. Все это как-то выглядит некрасиво, мне кажется, журналисты должны бы больше проверять информацию. Там по каждому пункту можно нарыть просто кучу блефа и туфты. Потом напишу больше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zaluzianskya and ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
skylark_photos
no subject
Date: 2011-04-01 02:32 pm (UTC)Я пока отвечу вкратце, потому что застряла в Южном Таиланде в зоне наводнения, и здесь электричество и интернет иногда появляются, а так воды по горло.
1. Латынина или не хочет или не может понять, что все дело тут в праве, а не только и не столько в политике. В принципах права как такового. Она так же может попрекать любого юриста. Но тогда так и надо делать, если ей право не нравится, а не переводить стрелки.
2. Приведенные ею истории немножко смешные для меня, потому что например, в деле этой Лори Беренсен Амнистия требовала справедливого суда - а почему бы и нет? В ее процессе не было ни адвоката, ни доказательств. Она еще и неправду говорит - Клинтон и Олбрайт лично, например хлопотали о ее освобождении итд. Товарищ из Гуантанамо приглашался как жертва пыток - и не только на его словах была основана эта акция по Гуантанамо, а на свидетельствах самих американских служащих, которые признали такие факты. Она также пишет, что у Амнистии типа во всем США и Израиль винованы, а это тоже неправда, достаточно почитать любой годовой отчет, там достается многим. Получается, что стоит покритиковать США и Израиль, то уже все, попадаешь в защитники террористов. Я тоже могу написать, что Латынина небось берет деньги в Моссаде, но я же этого не делаю. Все это как-то выглядит некрасиво, мне кажется, журналисты должны бы больше проверять информацию. Там по каждому пункту можно нарыть просто кучу блефа и туфты.
Потом напишу больше.
С уважением