"На этом «моем» восприятии основывается тот самый психоанализ, о котором Вы выше говорили."
Извините, если Вы говорите о понянии сублимации, то это вовсе _не_ замещение слабых доз более сильными. По крайней мере, в теории психоанализа.
"Надеюсь, мне не надо рассказывать, чем эти два чувства отличаются друг от друга в эмоциональном плане? "
Не стоит. Или Вы хотите предложить мне свою, оригинальную версию? К тому же, по-моему мы отошли от темы.
"Странно, а ведь это тоже страсть. Если я не ошибаюсь, катары особо не возражали против деторождения?"
Ничего странного. Различие между добрыми и злыми чувствами и поступками, добрыми и злыми плодами мы также наблюдаем в Писании. Или мне все же начать цитаты приводить? При этом вовсе не отрицается, что нечто рождено от Бога, а нечто нет. А почему катары должны были возражать против деторождения?
"Не надо переходить на личности, это лишнее."
Что Вы, я просто указываю на элементы субъективности в Ваших рассуждениях.
"Я отказываю людям в самообольщении, что стараюсь искоренять и из себя."
То есть, Вы сами определяете, что такое самообольщение и что к нему относится, и искореняете. Отлично, а какое это имеет отношение к другим? Они могут не разделять Вашего определения.
"Потому как все те возвышенные чувства, которыми люди оперируют в отношении Бога, не более чем обыкновенные человеческие страсти. В результате происходит просто смешивание вполне земного царства с Царством не от мира сего."
По Вашему мнению и в Вашей картине мира, не более того.
"Или достаточно просто наличия идеала?"
Конечно, само существование такого идеала указывает на определенную интенцию.
"Ба! Но Вы же мне на протяжении многих постов говорите об эмоциях и чувствах человека, в том числе человеческой любви"
Я говорю немного не о том. Я говорю, что человеческие чувства и эмоции _ака любовь_ содержат в себе как основу именно то, о чем говорит Павел. С течением времени и при наличии воспитания чувств она может развиться в то самое, о чем у него сказано, а может и не развиться никогда. Как всякое семя, которое упадет на почву, благоприятную или нет.
"Тогда вообще непонятно, зачем пытаться проводить параллели между чисто человеческим и божественным?"
И здесь я говорю о другом. Я даже не параллели привожу. Я считаю, что божественное лежит в основе чисто человеческого, но без помощи Бога очиститься от примеси этого мира не может.
"У Вас будет пример такого совпадения?"
Вот этого добра как раз полно. Хотя бы: Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? и когда попросит рыбы, подал бы ему змею? Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. (Матф.7:9-13)
no subject
Извините, если Вы говорите о понянии сублимации, то это вовсе _не_ замещение слабых доз более сильными. По крайней мере, в теории психоанализа.
"Надеюсь, мне не надо рассказывать, чем эти два чувства отличаются друг от друга в эмоциональном плане? "
Не стоит. Или Вы хотите предложить мне свою, оригинальную версию? К тому же, по-моему мы отошли от темы.
"Странно, а ведь это тоже страсть. Если я не ошибаюсь, катары особо не возражали против деторождения?"
Ничего странного. Различие между добрыми и злыми чувствами и поступками, добрыми и злыми плодами мы также наблюдаем в Писании. Или мне все же начать цитаты приводить? При этом вовсе не отрицается, что нечто рождено от Бога, а нечто нет. А почему катары должны были возражать против деторождения?
"Не надо переходить на личности, это лишнее."
Что Вы, я просто указываю на элементы субъективности в Ваших рассуждениях.
"Я отказываю людям в самообольщении, что стараюсь искоренять и из себя."
То есть, Вы сами определяете, что такое самообольщение и что к нему относится, и искореняете. Отлично, а какое это имеет отношение к другим? Они могут не разделять Вашего определения.
"Потому как все те возвышенные чувства, которыми люди оперируют в отношении Бога, не более чем обыкновенные человеческие страсти. В результате происходит просто смешивание вполне земного царства с Царством не от мира сего."
По Вашему мнению и в Вашей картине мира, не более того.
"Или достаточно просто наличия идеала?"
Конечно, само существование такого идеала указывает на определенную интенцию.
"Ба! Но Вы же мне на протяжении многих постов говорите об эмоциях и чувствах человека, в том числе человеческой любви"
Я говорю немного не о том. Я говорю, что человеческие чувства и эмоции _ака любовь_ содержат в себе как основу именно то, о чем говорит Павел. С течением времени и при наличии воспитания чувств она может развиться в то самое, о чем у него сказано, а может и не развиться никогда. Как всякое семя, которое упадет на почву, благоприятную или нет.
"Тогда вообще непонятно, зачем пытаться проводить параллели между чисто человеческим и божественным?"
И здесь я говорю о другом. Я даже не параллели привожу. Я считаю, что божественное лежит в основе чисто человеческого, но без помощи Бога очиститься от примеси этого мира не может.
"У Вас будет пример такого совпадения?"
Вот этого добра как раз полно. Хотя бы:
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
(Матф.7:9-13)
С уважением