***Да, я разделяю мнение о том, что сотворенные Отцом живые существа тоже состоят из тела, души и духа, но только их души попали в этот мир.*** Подождите, но тело это же материя? Вы поддерживаете идею, что материя сотворена Отцом?
***Да, конечно. Как и все - это мир смешения.*** Мы опять возвращаемся в тому же огороду: кто имеет право безоговорочно производить деление того, что от Отца и того, что не от Отца в эмоциях людей.
***Я разделяю точку зрения, согласно которой критерий отбора содержится как минимум в Евангелиях. *** Понимаете, Вы можете быть не согласны, но то, что Вы считаете злом, для другого человека будет добром. И наоборот. «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Поэтому и плоды не должны судится однобоко. Кстати, в Евангелиях нет обозначений критерий отбора. Есть просто утверждение, что Отец- благ. И верующие в Христа, должны быть так же совершенны, как и Отец. Да и не причинение смерти очень условное понятие. Вы можете задавить жука и тем самым сами станете убийцей по отношению к жуку. И не станете терпеть, когда на Ваших глазах насилуют ребенка, т.е. сможете причинить насилие причиняющему насилие. Хотя, может тут я могу и ошибаться. Мир на самом деле пожиратель трупов и мы каждый – потенциальный убийца.
***Я предпочитаю точку зрения тех субъектов, которые исполняли Нагорную проповедь и заповеди Христовы. *** Но Нагорная проповедь не призывает к исполнению. В ней констатация факта: блаженны, когда… Да и «заповедей» Христос не оставлял. Есть только одна заповедь – «Любите друг друга». И вот если бы субъект разделял точку зрения: «Итак во всем, как хотите, чтобы поступали с вами, так и вы поступайте с людьми», то это и было бы стопроцентное следование учению Христа. Оно ужасающе простое, как и ужасающе сложное.
***Несомненно имеет, с двумя поправками. ***. Это при условии, если они не желали такого же к себе отношения. Только с оглядкой на такую формулировку поступков, уже можно утверждать, что они действовали вопреки учению Христа. Но не манипулируя неопределенностями, вроде «добра и зла», как морально-этических правил.
***Не надо смотреть "всем пакетом", это тоже не признак самостоятельности мышления. :-)*** Понимаете, если мой расчет изначально основывался на ошибочной информации, его результат будет также ошибочен. Впрочем, это уже Вам скажет любой математик или технарь, к ним я не отношусь. Именно если Вы будете смотреть всем пакетом, Вы сможете увидеть всю общую картину, а не вырывать фрагменты и судить по ним о целостном. Надо увидеть всего слона, а не ощупывать его ноги или хвост.
***Нет, это одна из теорий, не более того. *** Она работает, и вот это самый убедительное доказательство. Но Вам она, разумеется, может не нравится.
***В гормоны не надо верить. Это не Слово Божье. И тем более не надо их абсолютизировать и строить на этом всеохватывающие теории. :-) ***
Правильно, гормоны, в отличии от слова Божия, доказуемы на физическом уровне. Это два разных мира и я не вижу ничего кошмарного в том, что человек на физическом уровне подчинен физическим же проявлениям. Это не только не противоречит, но даже подтверждает слова Христа.
***А у Вас только коренные жители лишены таких прав или все прочие тоже? И еще вопрос - а Вы за них как-то боретесь? Или ожидаете, что Вам придут и на блюдечке все принесут?*** Пафосно. Но борьба, понимаете ли, это так же путь причинения насилия. Вы об этом не думаете, когда призываете бороться за права? У нас лишены и коренные и не коренные. Насчет ожиданий, даже Вам не буду пояснять, потому как вопрос сам был достаточно нетактичен, в виду Вашего незнания ситуации, простите.
***за практику надо сражаться*** Удивительно, но это мне говорите Вы, которая выше рассуждала о соблюдении Нагорной проповеди.
***Это тоже одна из теорий, очень вульгарно-марксистская. *** Для того, чтобы она перестала для Вас быть теорией, надо просто провести краткий сравнительный анализ. И вульгарные ощущения вкупе с Марксом испарятся.
no subject
Подождите, но тело это же материя? Вы поддерживаете идею, что материя сотворена Отцом?
***Да, конечно. Как и все - это мир смешения.***
Мы опять возвращаемся в тому же огороду: кто имеет право безоговорочно производить деление того, что от Отца и того, что не от Отца в эмоциях людей.
***Я разделяю точку зрения, согласно которой критерий отбора содержится как минимум в Евангелиях. ***
Понимаете, Вы можете быть не согласны, но то, что Вы считаете злом, для другого человека будет добром. И наоборот. «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Поэтому и плоды не должны судится однобоко. Кстати, в Евангелиях нет обозначений критерий отбора. Есть просто утверждение, что Отец- благ. И верующие в Христа, должны быть так же совершенны, как и Отец. Да и не причинение смерти очень условное понятие. Вы можете задавить жука и тем самым сами станете убийцей по отношению к жуку. И не станете терпеть, когда на Ваших глазах насилуют ребенка, т.е. сможете причинить насилие причиняющему насилие. Хотя, может тут я могу и ошибаться. Мир на самом деле пожиратель трупов и мы каждый – потенциальный убийца.
***Я предпочитаю точку зрения тех субъектов, которые исполняли Нагорную проповедь и заповеди Христовы. ***
Но Нагорная проповедь не призывает к исполнению. В ней констатация факта: блаженны, когда… Да и «заповедей» Христос не оставлял. Есть только одна заповедь – «Любите друг друга». И вот если бы субъект разделял точку зрения: «Итак во всем, как хотите, чтобы поступали с вами, так и вы поступайте с людьми», то это и было бы стопроцентное следование учению Христа. Оно ужасающе простое, как и ужасающе сложное.
***Несомненно имеет, с двумя поправками. ***.
Это при условии, если они не желали такого же к себе отношения. Только с оглядкой на такую формулировку поступков, уже можно утверждать, что они действовали вопреки учению Христа. Но не манипулируя неопределенностями, вроде «добра и зла», как морально-этических правил.
***Не надо смотреть "всем пакетом", это тоже не признак самостоятельности мышления. :-)***
Понимаете, если мой расчет изначально основывался на ошибочной информации, его результат будет также ошибочен. Впрочем, это уже Вам скажет любой математик или технарь, к ним я не отношусь. Именно если Вы будете смотреть всем пакетом, Вы сможете увидеть всю общую картину, а не вырывать фрагменты и судить по ним о целостном. Надо увидеть всего слона, а не ощупывать его ноги или хвост.
***Нет, это одна из теорий, не более того. ***
Она работает, и вот это самый убедительное доказательство. Но Вам она, разумеется, может не нравится.
***В гормоны не надо верить. Это не Слово Божье. И тем более не надо их абсолютизировать и строить на этом всеохватывающие теории. :-) ***
Правильно, гормоны, в отличии от слова Божия, доказуемы на физическом уровне. Это два разных мира и я не вижу ничего кошмарного в том, что человек на физическом уровне подчинен физическим же проявлениям. Это не только не противоречит, но даже подтверждает слова Христа.
***А у Вас только коренные жители лишены таких прав или все прочие тоже? И еще вопрос - а Вы за них как-то боретесь? Или ожидаете, что Вам придут и на блюдечке все принесут?***
Пафосно. Но борьба, понимаете ли, это так же путь причинения насилия. Вы об этом не думаете, когда призываете бороться за права? У нас лишены и коренные и не коренные. Насчет ожиданий, даже Вам не буду пояснять, потому как вопрос сам был достаточно нетактичен, в виду Вашего незнания ситуации, простите.
***за практику надо сражаться***
Удивительно, но это мне говорите Вы, которая выше рассуждала о соблюдении Нагорной проповеди.
***Это тоже одна из теорий, очень вульгарно-марксистская. ***
Для того, чтобы она перестала для Вас быть теорией, надо просто провести краткий сравнительный анализ. И вульгарные ощущения вкупе с Марксом испарятся.