***Все, что в человеке хорошего, смелого, радостного.*** Ну мы же опять приходим к чистому субъективизму и физическим эмоциям. Причем, сугубо с точки зрения отдельного индивида.:-) Где тут Дух?
***Мне кажется, мы по-разному трактуем понятие субъективности.***
Вероятно. Вот, мне и хочется узнать Вашу трактовку.
***А какие у Вас в данном случае основания судить что от чего идет?***
Вполне обоснованные: медицина сделала большой шаг и исследования в психологии и психиатрии дают веские основания связывать эмоциональные проявления, вызванные гормональными изменениями, сугубо с материей. Причем корнем большинства эмоций, которые вызывают у человека восторг, является банальный страх. Тоже эмоция, связанная сугубо с материей.
***Субъективность - основа индивидуальности.***
А что значит «индивидуальность»? Разве человек уже рождается с индивидуальным «Я» или же это «Я» сформировано определенной средой? Возьмите двух однояйцевых близнецов, поместите одного в стаю волков (феномен детей-Маугли), а другого – в образованную семью профессоров. И потом проверьте, чем сформируется у них индивидуальное «Я». Именно средой, в которой рос человек. Смените среду – сменится «Я». Материя уныла только в соотношении к не-материальному. Но ни Вы, ни я это «не-материальное» никогда не видели и даже не знаем, как это может быть. Но в рамках самой материальности, материя очень и очень разнообразна, сама природа тому подтверждение.
***А откуда Вы это знаете?***
Книжки вумные много читала.:-)
***Я не согласна.***
Конечно. Потому как нам всем свойственно придавать уникальность своей личной трактовке добра и зла и делать из них универсальное клише. Но чтобы далеко не ходить, просто сравните элементарные трактовки этих понятий в иудаизме и ортодоксальном христианстве.
***Думаю, с этим не только я не согласна, но очень многие люди.***
Поверьте, они точно не будут согласны.:-) Но вопрос в другом: является ли мнение многих людей – универсальным критерием? Или это всего лишь критерий определенной установившейся концепции в рамках определенного социума?:-)
***Даже обычная человеческая страсть сама по себе может быть преодолением эгоизма. ***
Страсть и есть эгоизм, потому как эгоизм – одно из проявлений страсти. Как Вы хотите страстью преодолеть страсть? Это также, как пытаться убрать сексуальные побуждения, путем их стимулирования.:-) Повторюсь, что значит вообще, в универсальном понимании, любовь и милосердие? Или это опять же, Ваша трактовка данных понятий, которая может совершенно отличаться от трактовки другого человека? Тогда, причем тут вообще Бог?:-)
no subject
Ну мы же опять приходим к чистому субъективизму и физическим эмоциям. Причем, сугубо с точки зрения отдельного индивида.:-) Где тут Дух?
***Мне кажется, мы по-разному трактуем понятие субъективности.***
Вероятно. Вот, мне и хочется узнать Вашу трактовку.
***А какие у Вас в данном случае основания судить что от чего идет?***
Вполне обоснованные: медицина сделала большой шаг и исследования в психологии и психиатрии дают веские основания связывать эмоциональные проявления, вызванные гормональными изменениями, сугубо с материей. Причем корнем большинства эмоций, которые вызывают у человека восторг, является банальный страх. Тоже эмоция, связанная сугубо с материей.
***Субъективность - основа индивидуальности.***
А что значит «индивидуальность»? Разве человек уже рождается с индивидуальным «Я» или же это «Я» сформировано определенной средой? Возьмите двух однояйцевых близнецов, поместите одного в стаю волков (феномен детей-Маугли), а другого – в образованную семью профессоров. И потом проверьте, чем сформируется у них индивидуальное «Я». Именно средой, в которой рос человек. Смените среду – сменится «Я». Материя уныла только в соотношении к не-материальному. Но ни Вы, ни я это «не-материальное» никогда не видели и даже не знаем, как это может быть. Но в рамках самой материальности, материя очень и очень разнообразна, сама природа тому подтверждение.
***А откуда Вы это знаете?***
Книжки вумные много читала.:-)
***Я не согласна.***
Конечно. Потому как нам всем свойственно придавать уникальность своей личной трактовке добра и зла и делать из них универсальное клише. Но чтобы далеко не ходить, просто сравните элементарные трактовки этих понятий в иудаизме и ортодоксальном христианстве.
***Думаю, с этим не только я не согласна, но очень многие люди.***
Поверьте, они точно не будут согласны.:-) Но вопрос в другом: является ли мнение многих людей – универсальным критерием? Или это всего лишь критерий определенной установившейся концепции в рамках определенного социума?:-)
***Даже обычная человеческая страсть сама по себе может быть преодолением эгоизма. ***
Страсть и есть эгоизм, потому как эгоизм – одно из проявлений страсти. Как Вы хотите страстью преодолеть страсть? Это также, как пытаться убрать сексуальные побуждения, путем их стимулирования.:-) Повторюсь, что значит вообще, в универсальном понимании, любовь и милосердие? Или это опять же, Ваша трактовка данных понятий, которая может совершенно отличаться от трактовки другого человека? Тогда, причем тут вообще Бог?:-)