Вопрос в том, действительно ли украинское самосознание на 16 век принципиально отличается от других видов регионального самосознания в славянской Восточной Европе тех времён. Например, тверского или владимирского (с одной стороны), варшавского или краковского (с другой).

Я здесь провожу прямую аналоги с палестинцами - до какого-то момента "палестинец" означало просто "араб из Палестины", и хотя слово это было и региональная идентичность так или иначе была, формирование палестинцев как народа произошло уже после Первой Мировой войны.

(Аналогия с палестинцами не должна бы звучать для Вас оскорбительно).

Далее, про "язык создаёт дух нации" - Вы сами пишете, что тогдашняя "простая мова" была "украинско-белорусской". Но о народе, тем не менее, говорите именно украинском? И опять же, тогда было много разных региональных диалектов. Кодификация языков шла в Москве и в Польше. Украинская и белорусская кодификация - заметно более поздние явления. (Я не сказал, что они от этого плохи или невалидны).

А что до оранжистов - Вы читаете про меньшинство маршей, которые проводятся против воли жителей непосредственно тех районов, по которым они проводятся. Упрямство по поводу традиционных маршрутов, несмотря на давно изменившийся состав населения - очень неприятное свойство Ордена Оранжистов. Личто моя предпочтительная версия примирения заключается в том, что Орден окончательно отказывается от маршрутов там, где конкретно местные жители (на уровне района, а не города или тем более нации) против - а взамен получает маршрут в Дублине. Разумеется, не там, где на уровне района же местные жители против - но сейчас уже достаточно мест, где большинству по большому барабану.