Похоже, скоро мне придётся попросить у кого-нибудь составить для меня список, в котором будет изложено, кому из историков в чём верить можно, а в чём - лучше не надо =(((

Ловушка может заключаться, например, в использовании красоты каких-либо составляющих этого мира, чтобы выдать этот мир за творение Бога. То есть, например, вот вам красивые горы, любуйтесь, это Бог для вас старался, а то что вокруг всякие не слишком хорошие вещи творятся, так это сами виноваты. Или что-то подобное... (Конечно, довольно глупый пример, но мне иначе не сформулировать).

Но если допустить, что большинство придерживалось того же мнения, что и Пейре Маури, я рад. Мне такая позиция как-то симпатичнее.

Правда, с учением Канта я почти не знаком. В школе только немного говорили, и всё.

Про символику - понял.
Про гугенотов. Светлов говорил как-то, что Книгу о двух началах кто-то из современных исследователей пытался использовать как доказательство существования некой преемственности между катарами и гугенотами.

И, да. Огромное спасибо, что отвечаете =)))
(Если начну казаться слишком навязчивым - говорите, отстану).