Доминиканцы упрекали их не за призывы к изучению почвы, а за то, что они объясняли природные явления ссылками на естественные причины, и отказывались считать, что в природе что-либо происходит благодаря сверхъестественному вмешательству. Большинство исследователей считают удивительным для времени, когда жили катары, их ссылки на естественные причины. Еще Орлеанские каноники в 11 веке говорили ; «То, что противоречит природе, не принадлежит к делу сотворения (этого мира)» Gesta synodi Aurelianensis, Bouquet X, pp. 536 . Катары из Лиона, как утверждает тот же Лука из Тюй в начале 13 века, «называют себя философами или Натуралистами, чтобы тем самым легче склонять к ереси человеческие помыслы». De altéra vita fideique controversia adversus Albigenses, dans Max. Bibl. Patrum, Lyon, t. XXV, pp. 240-241. В начале 14 века двое студентов права дискутируют над проблемой отрицания катарами Преосуществления. Они цитируют клирика, изучающего Naturalia в Тулузе, который утверждал, что «он сам и другие студенты из Тулузы и Парижа считают невозможным и даже противоречащим природе превращение хлеба в тело Иисусово, даже с помощью святых слов»
О ссылках на естественные причины в области земледелия полно сведений из реестров Инквизиции - в основном говорится о природном, естественном установлении «Это не Бог производит зерно и цветение, но земля» . «Это не Бог создал человека, хлеб, вино и пшеницу, а «свойства» земли» . “Это плодородие земли, ее «свойства» дают зерно, вино, а также другие плоды и блага» . «Бог не создает хорошего урожая, и не насылает его, потому что урожай зависит от природы и гноя, которым удобряют землю». «Если бы Бог мог сделать так, чтобы зерно, засеянное на камнях, росло так же, как и на хорошей почве, то зерна, засеянные на камне, росли бы так же хорошо, как и в земле. Но происходит так, как происходит, потому что земля плодородит, но Бог не имеет к этому никакого отношения». – «Это природа и время, идя своим чередом, делает так, что вначале приходит зима, а потом все цветет и дает зерно». Такой подход вообще стал характерен только уже для эпохи Возрождения, когда и были заложены основы современной науки.
Насчет современной науки - можем открыть еще одну тему дискуссии. Закономерности - это уже не ключевая идея.
no subject
Катары из Лиона, как утверждает тот же Лука из Тюй в начале 13 века, «называют себя философами или Натуралистами, чтобы тем самым легче склонять к ереси человеческие помыслы». De altéra vita fideique controversia adversus Albigenses, dans Max. Bibl. Patrum,
Lyon, t. XXV, pp. 240-241.
В начале 14 века двое студентов права дискутируют над проблемой отрицания катарами Преосуществления. Они цитируют клирика, изучающего Naturalia в Тулузе, который утверждал, что «он сам и другие студенты из Тулузы и Парижа считают невозможным и даже противоречащим природе превращение хлеба в тело Иисусово, даже с помощью святых слов»
О ссылках на естественные причины в области земледелия полно сведений из реестров Инквизиции - в основном говорится о природном, естественном установлении «Это не Бог производит зерно и цветение, но земля» . «Это не Бог создал человека, хлеб, вино и пшеницу, а «свойства» земли» . “Это плодородие земли, ее «свойства» дают зерно, вино, а также другие плоды и блага» .
«Бог не создает хорошего урожая, и не насылает его, потому что урожай зависит от природы и гноя, которым удобряют землю». «Если бы Бог мог сделать так, чтобы зерно, засеянное на камнях, росло так же, как и на хорошей почве, то зерна, засеянные на камне, росли бы так же хорошо, как и в земле. Но происходит так, как происходит, потому что земля плодородит, но Бог не имеет к этому никакого отношения». – «Это природа и время, идя своим чередом, делает так, что вначале приходит зима, а потом все цветет и дает зерно».
Такой подход вообще стал характерен только уже для эпохи Возрождения, когда и были заложены основы современной науки.
Насчет современной науки - можем открыть еще одну тему дискуссии. Закономерности - это уже не ключевая идея.
С уважением