так, подождите. Вы хотите сказать что Д не зол? Он не хочет уничтожить людей? Тогда зачем он вредит, захватывает и совращает? И откуда о нём столько нелестных высказываний в новом завете?

"На мой взгляд вовсе нет. Получается, что вы свободной воле придаете более разрушительное значение, чем мы дьяволу"

А в случае всемогущества только так и будет. Вообще мне гораздо симпатичнее могущественное существо, давшее людям свободу и не нарушающее этот принцип чем бессильное, которое отдало своих детей во власть противника и ничем не может помочть. Впрочем это всё вкусовщина.

"Можно, только это не подтверждалось наблюдениями. Потому в европейское Средневековье, да и позже, особенно после Великой Чумы, очень популярна была идея о божественном произволе"

Кое где кое когда популярностью пользовалось многие идеи, вплоть до полной дичи. Но ортодоксальная трактовка всегда едина и произвола не предусматривает.

"Ошибаетесь, позитивизм развился из деизма - то есть из идеи, что Бог все запустил, и больше не вмешивается. Потому можно познавать закономерности"

Ключевое "Бог запустил"? Те опять разумно, логично и для людей. А не Д смешал непонятно что непонятно с чем.

"А вот как раз это - факт"

Чтобы установить факт нужно смотреть именно на научную жизнь, а литература это не наука. А само по себе отделение светской и церковной жизни науки не обеспечивает.

"По имеющимся у нас свидетельствам, многие в парижской школе так называемых "натуралистов", то есть философов, объясняющих природные процессы естественными причинами, в начале 13 века, разделяли идеи Добрых людей"

Это тоже не аргумент, разделять можно какие угодно идеи. А то можно сказать что если некая Кредентс разделяет идеи добрых людез, значит они призывали к занятиям историей, переводами и ведению апологетических блогов и интернете. Аргументом была бы научная жизнь в самой катарской культуре, когда можно будет уверенно сказать, что именно эта культура породила некие научные школы и исследования а не просто групка эксцентричных учёных увлеклась таинственной ересью.

"Нет, в средневековом контексте это звучало по-иному"

Точно так же это звучало, уверяю вас. И именно из косвенных данных это видно. Даже самые средневековые и иррациональные крестьяне молились, постились и слушали радио радонеж ОДНОВРЕМЕННО со всеми сельхоз работами в том числе и внесением удобрений. И они понимали, что если просить Бога об урожае даже не засеяв поле это наглость на уровне кощунства, несмотря на то что евреям в пустыне манну с неба сбрасывали. Так что добрые люди никакого революционного рационализма не привнесли. Единственная идея- Бог помочь не может и молитвы об урожае бесполезны. А удобрения вносили что катары, что католики что синтоисты одинаково.

"Видите ли, Вы примеряете на себя маску злого, но разумного управителя. В катаризме же считалось, что дьявол хитер тогда, когда он управляет людьми, с ними у него получается. На уровне природы он часто бывает бессилен. Он не является царем стихий. Мир, возникший в результате смешения, для него тоже часто бывает непредсказуем и неуправляем"

Извините, давайте я ещё раз повторю свой тезис. Чтобы уничтожить саму возможность науки НЕ обязательно управлять миром или уметь его предсказывать. ДОСТАТОЧНО иметь хоть какую-то возможность вмешиваться и вредить. А Д имеет возможность вмешиватся, исходя из того что он нас сюда поместил. Опровергайте это утверждение, то что власть Д над миром не абсолютна я уже понял.

"В областях, где господствовал катаризм, семимильными шагами развивалась психологическая, светская поэзия, политическая, бытовая и любовная, практически не связанная с религией. Катаризм не устанавливал никаких религиозных запретов на эту тему, в отличие от католицизма"

любовная поэзия это хорошо, но мы же о естественнонаучных вещах говорим и изучении природы.

"то же и с любой нерелигиозной деятельностью. Отделив материальный мир от небесного, катаризм мог бы дать толчок его изучению, поскольку не ставил его в зависимость от непредсказуемой воли всемогущего Бога, а полагал явлением, существующим по ряду причин "самобытно""

Вот доказательства этому я и хочу видеть.

"И это мне Вы говорите? А как у вас из "ничего" можно что-то создавать? Тогда у вас тоже эзотерические понятия"

легко,надо только быть БогомТак что там насчёт смешения ничто с чем-то?