"то сейчас среди тех, с кем вроде как ведется разговор, современный _приличный_ ответ - в данной формулировке - однозначен."

А вот ведь как-то у них получается совсем наоборот.

"Интересно, что движет теми, кто продвигает новую версию истории инквзиции? "

Смотря кем. К примеру, католическими историками движет желание обелить деятелей своей Церкви и принятые ими догматы (ведь кое-какие догматы, скажем на Латеранском соборе принимались в пакете с антиеретическими драконовскими мерами), иначе получится, что никакой непогрешимости не было.
Некоторые американские историки обеляя Инквизицию (немножко иначе, правда, они пишут, что мол,сама средневековая религиозность не могла обойтись без праведного насилия, и потому Инквизиция была лучше, чем просто всеобщее мочилово), пытаются сказать, что христианства как такового без репрессий оппонентов не существует.

С уважением